Josep Garriga.

Economista. Experto en Cambio Climático.

 

 

La utilización de instrumentos de mercado para ayudar a solucionar problemas medio- ambientales ha tenido, en los últimos años, un fuerte desarrollo en todo el mundo.

 

Existen dos alternativas básicas de regulación de las emisiones de gases de efecto invernadero: El “cap and trade”, un control basado en cantidades y el “carbon tax” que controla los precios. Actualmente la mayoría de los países desarrollados se han decantado por el primer sistema, lo que obligará a determinar sistemas eficaces y coordinados de puesta en marcha de este importante instrumento de política medioambiental que tiene tantos efectos en el entorno económico y social .

 

En el año 2005, la Unión Europea puso en marcha el mercado europeo de derechos de emisión, actualmente ya en su segunda fase, (2008-2012), después de una primera fase experimental (2005-2007), que en la práctica supuso un plan piloto para coger experiencia sobre un proceso novedoso donde el “learning by doing” era fundamental.

 

En enero del 2009, el “Regional Greenhouse gas initiative” formado por diez estados de los EE.UU. fue el pionero de un mercado a nivel estatal (no federal).

 

Actualmente en el senado ha entrado a debate una propuesta de ley que establece un sistema de “cap and trade” a nivel federal dentro de la controvertida “American power act” .

 

Canadá ha puesto interés en adherirse al mercado norteamericano una vez este sea federal y efectivo.

 

En la zona del pacífico, Nueva Zelanda tiene ya aprobadas sus leyes sobre mercados de emisiones y Australia camina en la misma dirección, así mismo Japón esta estudiando diferentes opciones todas ellas basadas en asociarse a posibles mercados más amplios en un futuro cercano.

 

La Unión Europea tiene establecidos mecanismos en sus últimas directivas para poder conexionarse con otros mercados y existen estudios avanzados de propuestas de creación de mercados de emisiones a escala de la OCDE para el 2015.

 

Hay que tener en cuenta que en la Cumbre de Copenhague del pasado diciembre, los países desarrollados se comprometieron a movilizar en conjunto un importe total de 100 billones anuales de dólares para el año 2020, procedente de fuentes financieras públicas y privadas y ello sería imposible sin un instrumento de mercado a nivel mundial o bien de varios mercados regionales pero bien coordinados y conexionados.

 

Esto significaría que un derecho de un mercado podría ser usado en otro, de manera directa o indirecta.

 

Las oportunidades de un más bajo coste de reducción de las emisiones está geográficamente distribuido por todo el planeta y las conexiones entre mercados hace posible la utilización de estos beneficios a escala global.

Sin embargo este sistema también tiene ciertos riesgos si los objetivos de cada mercado no son como mínimo algo compatibles entre si.

 

Se trataría pues de encontrar las condiciones y las metodologías que hagan posible un mercado único a nivel mundial en un futuro próximo pero como solución transitoria también sería válido un grupo de mercados regionales coordinados y conexionados.

 

El pasado 2 y 3 de septiembre se han reunido en Ginebra, con la asistencia de la nueva secretaria ejecutiva de las Naciones Unidas sobre cambio climático Sra. Christiana Figueres, responsables del sector financiero  “Geneva climate finance dialogue” en unas negociaciones que van en esta dirección, esperemos que el proceso sea efectivo y útil en un corto plazo de tiempo.

Con fecha de 6 de Julio de 2010 el BOE publica la Ley 13/2010 que modifica la Ley 1/2005 que regula el régimen del comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero y que perfecciona y amplia el régimen general del comercio de derecho e incluye al sector de la aviación dentro del mismo.

Ver documento

La Fundación Fòrum Ambiental elabora un documento que recoge las alegaciones de su think tank “Residuos-Cambio Climático” al borrador de anteproyecto de la Ley de residuos y suelos contaminantes que presentó el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino.

Ver documento

Josep Garriga Sala
Economista. Experto en Cambio Climático.

El pasado 14 de julio, los representantes de los 27 estados que forman la Unión Europea aprobaron el borrador de la Comisión Europea sobre la regulación del mercado de subastas europeas de derechos de emisión que se pondrá en marcha a partir de 2013 para todas las instalaciones, incluidas en dicho mercado, i para las de los operadores de aviación a partir de enero de 2012.

Ahora el borrador de Reglamento Europeo ( directamente aplicable a cada Estado Europeo ) se trasladará al Parlamento y al Consejo Europeo para su discusión durante un periodo de tres meses.

En 2013, está previsto que el 50% de todos los derechos de emisión sean facilitadas en forma de subasta y el 15 % de los derechos de aviación. Todo ello va a suponer un volumen de un billón de derechos EU ETS y aproximadamente 30 millones de derechos para el sector de la aviación EU AAs .

La subasta está prevista que se realice de manera abierta, transparente, armonizada, y no de forma discriminatoria principalmente para las pequeñas y medianas empresas que tengan que participar.

Con ello se pretende evitar “ WINDFALLS PROFITS” , unos beneficios no deseables dentro del proceso que muchas empresas eléctricas europeas se creen han tenido durante los últimos años al poder vender derechos que habían obtenido de manera gratuita o bien cargando su coste sobre los consumidores de la electricidad.

El mercado Europeo estará formado por los 27 estados de la U.E. más Noruega, Islandia, y Liechtenstein.

De entrada, el mercado será del tipo SPOT, pero más tarde serán posibles posiciones FORWARDS y futuros así como la existencia de mercados secundarios para dar liquidez a las transacciones previstas del mercado europeo, El primero a nivel mundial por su extensión y volumen.

En principio está prevista una única plataforma común Europea pero el borrador establece la posibilidad de existencia de `plataformas nacionales que de todas maneras deberán seguir las reglas de juego de la reglamentación Europea, esta última posibilidad se ha establecido principalmente a petición de Alemania y el Reino Unido.

Las subastas se pretende que sean frecuentes, en principios semanales y con calendarios prefijados y conocidos por todos.

El montante total que pueden llegar a manejar este mercado de subastas Europeo es previsiblemente de más de 15 billones de Euros al año, y ello supone una cantidad de fondos económicos que serán gestionados por las autoridades financieras de cada estado.

Dado que este importante flujo de fondos económicos procederá en última instancia de los consumidores europeos y afectará al sector empresarial de importantes sectores económicos, muchos de ellos estratégicos, tiene mucha importancia la buena, transparente y completa información que los ciudadanos y empresas europeas tengan del destino final de estos fondos.

En próximos comentarios intentaré en la medida de mis posibilidades contribuir a este objetivo.

Josep Garriga Sala.

Economista. Experto en Cambio Climático.

 

De todos es sabido que el mercado de derechos de emisión Europeo ( U.E  ETS) permite, con limitaciones y condiciones establecidas en cada uno de los 27 planes actuales (2008-2012), la utilización de unidades CER (unidades certificadas de reducción) y ERU (unidades de reducción) para el cumplimiento de las obligaciones de las instalaciones europeas sujetas a dicho mercado , unas doce mil instalaciones.

 

Durante el año 2009 se han introducido en el mercado Europeo un total de 78 millones de créditos CERs provenientes del mecanismo del desarrollo limpio ( MDL) y tres millones de unidades ERUs de la aplicación conjunta  ( JI).

 

También en el 2009 y básicamente debido a la crisis de la economía real europea las instalaciones europeas sujetas al mercado de derechos de emisión han tenido un superávit de derechos de emisión de 93 millones de derechos en comparación con las emisiones verificadas europeas en el conjunto de las instalaciones sujetas a la directiva del comercio de derechos de emisión.

 

¿De donde vienen estos CERs y ERUs?   y ¿De qué tipo son?

 

Su procedencia es:  Un 53 % de China, un 21% de la India, un 14 % de Corea del Sur, un 8% de Brasil, un 1% de México, y un 3% de un conjunto de países donde están Argentina, Indonesia, Sudáfrica, Chile y varios otros.

 

Por tipología los podríamos dividir en : Un 52 % procedentes de la destrucción de gases industriales HFC, un 25 % de destrucción de gases industriales N2O, un 3% de gases de residuos, un 3% de energía renovables, un 2% de grandes hidroeléctricas, un 2% de gases de vertederos, y un 6% de un conjunto de proyectos distintos de los anteriores.

 

¿Quiénes han sido las cuatro mayores empresas que utilizaron estos mecanismos para compensar sus emisiones en Europa durante el 2009?.

 

La primera es Vattenfall AB con 6, 7  millones de CERs ( es una empresa alemana del sector energético) la segunda es la alemana Polish Energy Grup (PGE) con 6,1 millones de CERs, la tercera el grupo ENEL-ENDESA con  3,7 millones de CERs, y la cuarta SATZGITEER AG con 3, 4 millones de CERs esta última es una empresa metalúrgica de producción de acero.

 

Con la información pública disponibles actualmente se puede llegar a precisar con cierta aproximación la procedencia de los CERs y de que tipo son, para cada una de las distintas instalaciones europeas.

 

Esta información es muy útil para poder analizar y valorar las peticiones y razonamientos que hacen los grupos industriales y energéticos y europeos actualmente sobre la conveniencia o no de pasar a un nivel del 20% de reducción de gases de efecto invernadero al 30% el 2020, sobre la base del año 1990.

 

El uso de créditos de carbono como CERs procedentes del uso de HFC básicamente de China pueden producir unos incentivos denominados por muchos, como perversos sobre la gestión de dichos gases, ya que muchas veces se puede argumentar, que es posible producir de más, para después reducirlos basándose en los incentivos económicos procedentes de su aplicación como MDL, la polémica es muy generalizada con el añadido de la posibilidad de que según algunos estos gases pueden ser regulados bajo el Protocolo de Montreal, pero de momento China e India se oponen a ello.

 

Algunos expertos piden a la Unión Europea que tomen acciones unilaterales para mejorar la cualidad de los créditos de carbono que se utilizan en el mercado europeo de derechos de emisión, pero en mi opinión , este es un tema que Europa no puede decidir unilateralmente, ya que con ello no contribuiría a mejorar las negociaciones internacionales sobre cambio climático, muy faltas de confianza mutua entre los principales interlocutores y con unos negociadores como China e India, muy beligerantes en estos temas que les afectan directamente a sus economias.

Josep Garriga Sala

Economista y especialista en cambio climático

 

Existe un debate interno en la Unión Europea sobre si es prudente y conveniente pasar del 20 al 30% de reducción de GEI para el año 2020, sobre la base de las emisiones de la Unión Europea del año 1990, en plena crisis económica y financiera y sin el acompañamiento de otras economías avanzadas como pueden ser los EE.UU. CANADÁ, AUSTRALIA, entre otras.

 

La Comisión Europea a la vista de las discrepancias entre los estados miembros en esta materia y vista la falta de información contrastada y completa sobre esta cuestión ha publicado unos documentos de estudio y ha realizado una comunicación al Parlamento Europeo, al Consejo Europeo, y a los Comités Europeos económico-sociales y de las Regiones Europeas con fecha 26 de mayo del 2010.

 

El análisis de la Comisión consiste en un conjunto de estudios sobre los costes, los beneficios, y las opciones que suponen aumentar el nivel de reducciones conjuntas de la Unión Europea en el horizonte del 2020.

 

También se examinan las medidas adoptadas en apoyo de las industrias europeas que hacen un uso intensivo de la energía con respecto al riesgo de fuga de carbono, tal como exige la directiva europea de comercio de derechos de emisión.

 

El estudio se hace a la luz de nuevos datos y se establece que los diferentes niveles de ambición pueden potenciar la modernización de la economía europea y la creación de puestos de trabajo a través del fomento de la innovación en tecnología con bajas emisiones de carbono.

 

Se estudian los esfuerzos económicos y de gestión que supondría para los distintos sectores económicos europeos dentro del contexto actual de limitación de las finanzas públicas y de recesión económica a la hora de evaluar posibles alternativas.

 

Se constata que la crisis ha mermado de manera significativa la capacidad de las empresas europeas para realizar las inversiones necesarias para modernizarse a corto plazo.

 

La Comisión establece una serie de opciones posibles para pasar del 20 al 30% de reducción de GIE y entre otras las siguientes:

 

a) La reducción del número de derechos de emisión subastados.

b) Una reglamentación destinada a fomentar una mayor eficiencia energética.

c) Un uso inteligente de los instrumentos fiscales.

d) Una nueva orientación de las políticas europeas hacia inversiones ecológicas y de economía verde.

 

Sobre la fuga de carbono o sea el traslado de la producción fuera de la Unión Europea a países con menos limitaciones en materia de emisiones de carbono, la principal conclusión es que las medidas existentes siguen siendo justificadas y más si se aumentaran el nivel de reducción.

 

La conclusión del estudio es, que en estos momentos no se dan las condiciones necesarias para que Europa de este importante paso en las negociaciones internacionales sobre cambio climático, pero también que nos debemos preparar para hacerlo en el momento oportuno, que no es el actual.

 

En la reunión de ministros europeos de medio ambiente celebrado el pasado 11 de junio en Luxemburgo, el Consejo  “tomó nota” de la comunicación de la Comisión Europea y consideró que este documento debería ser discutido en profundidad con la finalidad de prepararse para la negociación internacional en un escenario a medio y largo plazo.

 

 

Josep Garriga

Economista y experto en  Cambio climático.

 

Las posibilidades de un avance significativo de las negociaciones internacionales sobre cambio climático después de la pasada Conferencia de Copenhague, están estrechamente  vinculadas al avance en las políticas domésticas sobre cambio climático en los EE. UU. dado que en materia de  tratados internacionales las competencias según la Constitución Norteamericana están en su  Senado.

 

El pasado año, una propuesta de ley sobre cambio climático pasó una votación de manera muy justa en la Cámara de los Representantes pero al llegar al Senado ha quedado bloqueada, el motivo es que, algunos Senadores no ven posible que pueda superar la “mayoría de bloqueo” que representan 60 Senadores del total de los 100 que forman el Senado

 

Los Senadores J. Ferry (demócrata) y Joe Lieberman ( independiente) y Graham (republicano) han estado preparando un nuevo texto susceptible de tener los votos necesarios para ser aprobado por el Senado.

 

Sin embargo el pasado mes, el republicano Graham se descolgó del proceso por las diferencias de criterio con el Presidente Obama que pretendía priorizar una legislación sobre inmigración de manera prioritaria a la legislación sobre Energía y Cambio climático.

 

Los acontecimientos sobre polución del mar y de las costas debidas al vertido de petróleo por parte de una plataforma petrolífera de BP delante de las costas de Lousiana han modificado sustancialmente la posición de la opinión pública sobre las fuentes energéticas y puesto en primera línea de preocupación gubernamental tanto a nivel federal como estatal los temas energéticos.

 

Aprovechando esta coyuntura, que creen  favorable, los Senadores Kerry y Lieberman han presentado, el 11 de mayo pasado,  un proyecto de ley para ser discutido de manera conjunta en la Cámara de Representantes y el Senado con la pretensión de que pueda ser aprobado antes que finalice este año. Este proyecto de ley, de casi mil páginas, introduce algunas novedades significativas a los intentos precedentes que intentan favorecer y equilibrar las posiciones tanto del actual gobierno de Obama como del partido republicano necesarias para que la ley sea aprobada en el Senado.

 

Entre estas cabe destacar las siguientes:

a)    Establece incentivos con condiciones al desarrollo de la Energía Nuclear.

b)    Posibilita el veto de los Estados a la instalación en sus costas de plataformas petrolíferas a menos de 120 Kms,  y al mismo tiempo les ofrece por primera vez el 37,5% de los posibles ingresos fiscales.

c)    Establece un programa doméstico e internacional sobre proyectos de compensación de emisiones. (Offset).

d)    Establece criterios técnicos y una estrategia nacional sobre captura y secuestro de carbono.

e)    Confirma la oferta de limitación global de las emisiones de los EE.UU. ya ofrecidas por Obama en Copenhague ( -17 % en 2020 y -83% en 2050 siempre sobre la base de las emisiones del año 2005).

f)     Da una gran importancia a las actuaciones de la agricultura y de los bosques en temas de mitigación y adaptación  con estímulos económicos adecuados.

g)    Establece un modelo federal de mercado de derechos de emisión ( Cap and trade) pero al mismo tiempo establece limitaciones a las posibilidades de especulación en los mercados de carbono.

h)   Concede potestades de actuación a los Estados Norteamericanos, algunos de ellos muy activos en los últimos años, como es el caso de California y otros.

i)     Propone medidas de protección a los ciudadanos menos favorecidos para compensar los incrementos de costes energéticos.

j)     Promueve las energías renovables y las de bajas emisiones (gas), el transporte más limpio y eficiente y de manera especial , los vehículos eléctricos.

 

En general tiene el apoyo de importantes grupos del mundo de los negocios y de la energía, como pueden ser las Cámaras de Comercio, las Asociaciones de Agricultores y algunos Grupos Eléctricos y del sector del Gas y del Petróleo.

 

El Sindicato del Acero, el más importante del país, también le da apoyo, algunos grupos ecologistas lo ven como un paso adelante y otros lo critican abiertamente por falta de ambición y el tema del apoyo  nuclear.

 

Se puede concluir que es un proyecto de ley que podría pasar las votaciones en el Senado, pero que en la actualidad tiene aún muchos retractores entre los Senadores Republicanos.

 

De todas maneras, de su estudio en profundidad se puede a

 

 

 

 

 

 

La Mesa de Residuos es una iniciativa de cooperación público-privada mediante un proceso de diálogo cuya finalidad es consensuar un diagnóstico de la situación actual, incidir sobre los retos que hace falta plantear y las políticas para gestionarlos y crear opinión en la sociedad.
Se ha publicado un documento de conclusiones donde encontrará un conjunto de propuestas y una visión de futuro del sector que tiene como destinatarios a la Administración del Estado, a las Comunidades Autónomas, a los responsables políticos, empresas y en general al conjunto del sector.
Este documento de Conclusiones se complementan con el libro “Valor Socioeconómico de las Soluciones Ambientales. Gestión de los Residuos”, que establece el prediseño de la metodología de evaluación de este valor.

Gestión sostenible de los residuos municipales.. Descargar PDF

Valor socioeconómico de las soluciones ambientales. Descargar PDF

 

Josep Garriga.

Economista. Experto en  Cambio Climático.

 

El pasado acuerdo político no vinculante sobre cambio climático de Copenhague, sin ser del todo satisfactorio si que concretó en temas de financiación el importe global de las ayudas de los paises desarrollados a los paises en vias de desarrollo durante los próximos tres años, por un importe global de 30 mil millones de dólares.

 

Estos fondos económicos se deberán repartir entre las acciones de mitigación y adaptación, con un reparto preferente entre los paises más pobres del planeta, los estados – isla- más vulnerables y todos los del continente africano.

 

Uno de los instrumentos que se deberán utilizar son los llamados NAMA ( NATIONALLY APPROPIATE MITIGATION ACTIONS) que en principio son planes de los diferentes estados sobre acciones que se desarrolaran en su territorio en temas relacionados con la mitigación del cambio climático.

 

Muchas cuestiones quedan por definir sobre la naturaleza de dichos planes, pero lo que empieza a dislumbarse es el interés de estos estados prioritarios en tener unos planes homologados por las acciones unidas que puedan tener acceso a estos cuantiosos fondos económicos.

 

En general podriamos distinguirlos en tres tipos diferentes:

 

a) Planes que serán financiados por el propio estado promotor, al menos en parte.

b) Planes con apoyos directos financieros internacionales.

c) Planes que piensan recibir créditos de carbono en un mercado mundial del carbono.

 

La cantidad de fondos económicos que los paises desarrollados van a invertir en estos planes es considerable y una parte muy importante sale de los paises europeos que forman la Unión Europea de los 27.

 

Algunas empresas europeas ya se estan preocupando de esta cuestión, entre ellas las alemanas, británicas y holandesas. Sería interesante que las empresas españolas de consultoria y especializadas en proyectos internacionales tuvieran en cuenta esta posibilidad que podría ayudar a muchas de ellas a tener mejores perspectivas de futuro, sobretodo en unas cuestiones como las de cambio climático con gran recorrido de futuro.