¿Qué ha pasado en Durban que ha supuesto una nueva posibilidad de negociar el acuerdo sobre cambio climático a nivel global deseado por todos?.
La respuesta es la evidencia de importantes novedades interrelacionadas entre sí.
1). Se ha modificado significativamente el equilibrio de fuerzas de negociación entre importantes actores globales.
Ya no vale el esquema anterior de poner en un lado de la mesa de negociación a los países desarrollados (anexo I) (40) y al otro, al resto de los países del planeta. (No anexo I) (155).
El mundo, en su conjunto, debido a su desarrollo demográfico, al estar inmerso en un proceso de economía global y con nuevos retos geoestratégicos, ha cambiado mucho con respecto al año 1997 cuando se negoció el Protocolo de Kioto y mucho más desde que en el año 1992 tuvimos la primera Cumbre de la tierra en Rio.
Ahora existen otros grupos de países con intereses distintos pero con los objetivos comunes en la escena de las negociaciones internacionales.
2) En Durban por primera vez, China ha tomado la palabra en un plenario, no solo en nombre propio sinó también como portavoz del grupo BASIC ( Brasil, Sudáfrica, India y China).
Estos países emergentes junto a algunos otros como México e Indonesia tienen junto a los países en desarrollo más del 80% de las emisiones a nivel mundial, esto supone que en sus manos está en gran parte la solución final y global del problema de la lucha internacional contra el cambio climático.
3) La U.E. ha actuado en Durban de manera eficaz ya que lo ha hecho de un modo coordinado y conjunto, así en los últimos días de las negociaciones la dirección real y efectiva de la negociación por parte de la Unión Europea estuvo en manos de la Comisaria Europea de cambio climático, la danesa Connie Hedegaard y de los dos ministros encargados de cambio climático de Alemania y el Reino Unido.
Todo un ejemplo de cómo la Unión Europea debe actuar, en unas negociaciones a nivel global, con la lección bien aprendida de su nefasta actuación en Copenhague el diciembre de 2009 ( COP 15).
Solo una Unión Europea unida, con objetivos claros y definidos y también con unos portavoces válidos y eficientes tiene algunas posibilidades de ser un actor decisivo dentro del concierto global de las Naciones.
4) Estados Unidos sabe perfectamente que no puede dejar todo el protagonismo a China (grupo Basic), y a Europa en temas de cambio climático que tienen una importancia decisiva en todo lo relacionado con la energía, la alimentación y la Geo estrategia mundial, por ello ha intentado como mínimo no quedar desmarcada de los acuerdos finales.
5) China ha tenido un protagonismo muy grande a nivel mediático en un territorio (África) que le es de gran importancia para su economía, ya que es fuente vital de suministros de materias primas y energía para su desarrollo actual.
La India hizo de “mala” de la película en Durban, la última noche, en un reparto de papeles dentro del grupo BASIC, donde Brasil hizo el papel de bueno, y Sudáfrica de buen anfitrión.
6) Los pequeños países insulares y los países más pobres del planeta son los más vulnerables al cambio climático, ellos lo saben y les ha creado un sentido de unión entre ellos, que los ha convertido en unos actores necesarios aunque no determinantes en las negociaciones internacionales, La Unión Europea en Durban los tuvo como aliados de su estrategia de negociación.
En resumen, los esquemas de negociación anteriores se han modificado en Durban y creo que tenemos por delante un prometedor proceso de negociación que va a incluir a todos los estados con razonables esperanzas de éxito en un futuro no lejano.
En próximos comentarios iré desgranando mis impresiones sobre Durban y analizando con determinación todos los acuerdos de esta conferencia, que puede, por fin, ser el principio de algo.
La conferencia de Copenhague no tuvo los frutos deseados y ahora estamos intentando entre todos, tener una nueva oportunidad.

La construcción de la Ciudad Deportiva de San Jorge constituye el primer edificio cero emisiones de Pamplona y demuestra que su existencia y mantenimiento es posible. El Consistorio pamplonés persigue otros fines ambientales como el freno de la demanda y la reducción del consumo energético de la ciudad.

El área de Proyectos Estratégicos del Ayuntamiento de Pamplona y la empresa adjudicataria TYM Energía plantean como objetivo conseguir el diseño de edificios municipales con cero emisiones y bajo consumo energético además de fomentar el uso de energías limpias. De forma secundaria, se pretende también servir de ejemplo para futuros proyectos de creación de edificios sostenibles. Para ello se dispuso de subvenciones estatales.

Las instalaciones disponen de un sistema de control y gestión centralizados que minimiza gastos y mejora la supervisión. Para llevar a cabo la estrategia se ha tenido en cuenta criterios y recursos medioambientales y de sostenibilidad: aprovechamiento solar, instalaciones para energía solar térmica y fotovoltaica…Se han diseñado de forma sostenible los patios interiores y la luz natural, las fachadas y sus sistemas de adecuación térmica, la racionalización del consumo de agua caliente sanitaria, los equipos de climatización independientes y sistemas de regulación del flujo luminoso.

Se han instalado sistemas de alto rendimiento energético como una bomba de calor, una caldera de biomasa, energía solar térmica para la producción de agua caliente y calentamiento de la piscina. Este lugar también dispone de energía solar fotovoltaica conectada a una pantalla de visualización de datos situada en el hall del edificio.

Además de facilitar un espacio amable que facilita la relación social y la práctica deportiva, la Ciudad Deportiva es un área que fomenta el uso de las energías limpias: concentra cuatro tipos diferentes de energías renovables aportando una función educativa y didáctica en la sociedad y sirviendo de ejemplo para futuros proyectos. El resultado de este proyecto es un edifico de Cero emisiones y calificación energética A.

Se han reunido en Pekín, el primero de noviembre , los ministros representantes de China, Brasil, India y Sudáfrica (grupo Basic) junto a los representantes actuales del grupo de “G77 más China” que corresponde a Argentina, así como Egipto, como representante del grupo Árabe y Granada en representación de la Alianza de Pequeños Estados Isleños.

 Así se ha formado lo que ya se conoce como grupo BASIC PLUS o sea, los países de este grupo de países emergentes pero también con representantes de otros grandes grupos de negociación en las Conferencias de las Naciones Unidas sobre cambio climático.

 Ha asistido también, como observadora,  la futura Presidenta de la Conferencia de Durban , que corresponderá a la Sra. Maite NKOANA-MASHABANE, actual Ministra deRelaciones Internacionales del Gobierno de Sudáfrica.

 Todos juntos han preparado estratégicamente una posición, sobre el papel común,  para desarrollar tácticamente durante la conferencia de Durban a partir del próximo 28 de noviembre .

 Se comprometen a defender de manera conjunta sus actuales pretensiones de exigir a los países desarrollados el cumplimiento íntegro de sus compromisos de reducción de gases efecto invernadero y de la efectividad de la financiación prometida en Copenhague en 2009 y comprometida en Cancún el 2010.

 Piden que se tenga en cuenta la hoja de ruta de Bali y continúan exigiendo todo a los países desarrollados,  sin que ellos por su parte se tengan que comprometer a nada que no sea voluntario.

 Piden que el dinero prometido (trenta billones de dólares para los años 2010 a 2012 y cien mil billones para el año 2020) tengan su origen en fondos públicos de los países desarrollados y de manera complementaria solo de otras fuentes y del sector privado, todo ello creo que es muy problemático dada la crisis financiera de los presupuestos de los países desarrollados.

 Apoyan la propuesta de la India de interrelacionar los temas de cambio climático con el comercio internacional y el uso de patentes.

 Se oponen al planteamiento de la Unión Europea en temas de inclusión de la aviación internacional en el comercio de derechos de emisión Europeo  ya que, dicen,  se violan los principios de la cooperación internacional y de la Convención sobre cambio climático. Creo que en general se ratifican en una serie de posiciones, ya históricas, de los países no desarrollados sin tener en consideración que dentro de este grupo existen grandes países emisores de gases efecto invernadero a escala mundial, como es la China actualmente el mayor emisor, ya por encima incluso de los EE.UU.

 El mundo ha variado muchísimo desde el año 1997, en que se negoció el Protocolo de Kyoto y creo que para una segunda etapa de cumplimiento del mismo a partir del año 2013 es necesario tenerlo en consideración .

Los países emergentes en un mundo más globalizado y con un comercio internacional más amplio tienen que tener un papel más significativo en la lucha contra el cambio climático a nivel global. Pretender que nada ha cambiado desde 1997 y seguir con los mismos planteamientos por su parte, no favorece en absoluto la posible adopción de un nuevo acuerdo internacional, formal y vinculante, que haga frente al reto mundial de la lucha contra el cambio climático.

 EE.UU. pero también Canadá, Japón y Australia han dejado muy claro que no están para una segunda etapa de un Protocolo de Kyoto o algo parecido que no incluya un esfuerzo significativo por parte de los grandes países emergentes. No parece de entrada que estos países estén por esta labor pero para algo están las conferencias de negociación de las Naciones Unidas.

 Veremos en Durban como se negocian en la práctica todos estos temas y daré buena cuenta de ello en un amplio resumen de cómo he visto esta reunión desde mi punto de vista personal.

Desde la conferencia del cambio climático de las Naciones Unidas de diciembre de 2010 en Cancún (México) han tenido lugar unas series de reuniones, que más tarde analizaré, y al mismo tiempo estamos inmersos en unas circunstancias determinadas, a nivel global, por una crisis financiera y de la economía real que deberemos tener en cuenta a la hora de establecer una razonable previsión sobre los resultados esperados de la próxima conferencia que se celebrará en Durban (Sudáfrica) el próximo diciembre.

El principal foro de discusión sobre el futuro de un acuerdo global y ambicioso acorde con las necesidades de reducción de las emisiones a escala global es el grupo de trabajo dentro de la Convención del cambio climático ( W.G.L.C.A.) llamado de la acción  cooperativa a largo plazo donde están representados casi la totalidad de los estados que forman las Naciones Unidas.

Han tenido lugar dos sesiones en Bangkok, el 3 de abril y en Bonn  el pasado 9 de junio.

Las conclusiones oficiales de los presidentes del grupo de trabajo han estado publicados en los documentos FCC/AWGLCA/2011/11 y 12 con fecha de 31 de pasado agosto.

Así mismo está prevista una tercera reunión en Panamá, los próximos días 1 a 7 de octubre con el orden del día ya propuesto en los documentos antes mencionados.

De estos “reports” se puede deducir que las discusiones y toma de posiciones de los diferentes actores principales de las negociaciones no han variado sustancialmente desde Cancún.

Estamos ante una especie de círculo vicioso, donde cada uno está dispuesto a hacer algo, que no concreta, a cambio de que los demás hagan algo bajo el principio de que nada está cerrado en una negociación hasta que todo está acordado.

Algunos países como Japón, Canadá y Rusia han declarado que no están dispuestos, de entrada, en adquirir compromisos vinculantes para un segundo período del protocolo de Kyoto a partir de 2012.

Estados Unidos continúa anunciando que no aceptará las reglas de otro protocolo de Kyoto ya que este no lo ha ratificado ni piensa hacerlo. Las políticas de Obama anunciadas en Copenhague no están en fase de posible ejecución, al menos en su actual mandato, de manera satisfactoria.

Europa sigue con su política de cambio climático, ya anunciado, pero ello no es suficiente para luchar contra el cambio climático a nivel global.

La crisis financiera actual, de ámbito mundial, aunque especialmente localizada en Europa y Estados Unidos, puede ser en el futuro inmediato más extensa y convertirse en una recesión mundial de los países desarrollados y de los países emergentes.

Ello no ayuda a la negociación internacional sobre cambio climático, ya que el empleo, la economía y la solvencia financiera en general , son los problemas prioritarios de muchos estados a corto y medio plazo.

De Durban podemos y debemos esperar el fortalecimiento de los mecanismos creados en Cancún : El mecanismo tecnológico, el Comité de adaptación, y el despliegue del importante Fondo Verde del Clima.

En resumen, Durban, es un paso más, después de Cancún, para intentar poner los cimientos necesarios para lograr un acuerdo global que incluya a todos los estados relevantes a nivel mundial que pueda de manera efectiva, poner límites al aumento de la temperatura global y a un necesario proceso de adaptación.

Del 11 al 15 de julio pasado ha tenido lugar en Londres la 62 ava sesión del “Comité de protección marítimo” de la “Organización Internacional Marítima” IMO.

 Es la primera vez que se establece un mandato obligatorio de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero de todo un sector industrial completo a nivel internacional .

 Los nuevos buques tendrán un diseño y un tipo de propulsión pensado para optimizar la eficiencia energética del combustible utilizado, que generalmente procede de derivados del petróleo, y ello en consecuencia reducirá las emisiones de gases de efecto invernadero.

 Todos los buques de más de 400 Toneladas brutas de desplazamiento estarán afectadas por esta autorregulación del sector a partir de enero del 2013.

 El acuerdo establece la posibilidad, para los diseñadores y constructores de buques, de escoger libremente el tipo de solución más eficiente para cumplir con los nuevos estándares de eficiencia energética del sector marítimo establecidos a nivel internacional.

 El acuerdo tiene ciertas cláusulas de flexibilidad sobretodo en cuanto a los buques que estén en fase de diseño o de fabricación durante los primeros cuatro años a partir de su entrada en vigor y en el caso de algunos tipos de conversión de buques existentes.

 Se ha establecido un “índice” de diseño de buques que tendrán en cuenta la eficiencia energética de sus sistemas de propulsión, una especie de listado de eficiencia.

 Se ha aprobado un plan de trabajo en que se tendrá en cuenta la cooperación y la transferencia de tecnologías a nivel internacional especialmente a favor de los países menos desarrollados.

 La decisión es obligatoria para todos, a pesar de que no ha sido tomada por consenso de los participantes en la reunión y obligará a todos, de todas maneras.

 El sector marítimo internacional no había dado hasta ahora, significativos pasos relevantes en la lucha contra el cambio climático, pero creo que la experiencia vivida por el sector aéreo, sobre todo a nivel europeo, ha servido para hacer ver a todos, que la mejor manera de enfocar la gestión del cambio climático a nivel internacional, era por la vía de la autorregulación, con periodos de implementación amplios para dar tiempo al sector a la adaptación del mismo, a nuevas pautas medio ambientales y de eficiencia energética.

 En un mundo globalizado el intercambio de mercancías se hace prioritariamente por transporte marítimo, de aquí la importancia del acuerdo que puede también servir de ejemplo para otros acuerdos de sectores completos a nivel internacional, lo que facilitaría la lucha contra el cambio climático a nivel global.

 Es también relevante que todo ello ha podido ser realidad a través de un acuerdo técnico dentro de un comité establecido en una agencia especializada de las Naciones Unidas con responsabilidades en la seguridad y la prevención de la contaminación en el transporte marítimo.

 El sector marítimo internacional se autorregula en cambio climático y ello afectará muy favorablemente a un país como España, que por su situación geográfica, tiene potencialidades de convertirse en una puerta de entrada cada vez más importante en el comercio internacional, sobretodo en las rutas de África y Asia con Europa.

Los pasados días 1 al 3 de junio ha tenido lugar en Barcelona la octava edición de la reunión sobre mercados de carbono más importante que se hace a nivel mundial ( más de 3.000 participantes), es la segunda vez que ha tenido lugar en Barcelona ( año 2009 y 2011) y el resto lo han sido en Colonia (Alemania).

Hace 8 años empezó este evento basándose en el hecho de que muchos asistentes a la reunión de las Naciones Unidas sobre cambio climático (reunión intermedia entre COPs) se reunían en Bonn a principios de junio y así se aprovechaban para hacer un “networking” en temas relacionados con los incipientes mercados de carbono,  ya que hay que recordar que fue en el 2005 cuando la Unión Europea empezó su primer plan que tenia carácter de plan piloto.

Las expectativas de hace 8 años se han cumplido con creces, aunque en la actualidad el proceso de crecimiento muy alto hasta hoy, se ha estancado.

Las principales causas son, a mi parecer, entre otras, que se tenían  muy grandes expectativas de crecimiento que ahora se han convertido en expectativas más realistas visto el actual momento que están pasando las negociaciones de lucha contra el cambio climático a nivel internacional.

La última reunión de Cancún del pasado diciembre no ha servido de momento, para reparar del todo la falta de confianza entre los países después de la frustrada reunión del año 2009 en Copenhague. Al mismo tiempo la Unión Europea es la única que continúa apostando con claridad por los mecanismos de mercado de manera real y de forma clara y definida en los próximos años.

Los EE.UU. finalmente y después de varios intentos, no lo tienen en su agenda prioritaria a corto plazo, el Presidente Obama ha priorizado los temas relacionados con la crisis financiera, la sanidad y los temas de inmigración en  su primera legislatura, solo California y algunos otros estados tienen previsto utilizar, a corto plazo,  instrumentos de mercado

En consecuencia,  si no hay voluntad política clara, el inversor privado busca otros campos donde invertir y los mercados tienen poca ambición en el futuro. Sin embargo también hay que hacer notar que todo el mundo cree que la lucha contra el cambio climático tiene futuro a medio y largo plazo  y por esta razón, este tipo de reuniones de alto nivel tienen una fuerte presencia de interesados a todos los niveles (inversores, promotores, grupos bancarios, países huéspedes de mecanismos de flexibilidad como los MDL, promotores de compensaciones voluntarias….

Los mercados son parte de la solución pero no la única solución a los problemas planteados.

Se prevé que además de mercados de carbono vamos a ir a un concepto más amplio,  como es la financiación de la lucha contra el cambio climático, donde instituciones públicas y privadas van a tener un papel muy relevante.

El Banco Mundial juega un papel muy importante en este tipo de reuniones ya que en la práctica se convierte en el catalizador de todo el proceso de gestación y puesta en marcha de proyectos, que utilizan mecanismos de mercado sobre todo en los países emergentes y los menos favorecidos ya que estos, a la vez, son muy afectados por los temas relacionados con la adaptación al cambio climático.

España ha tenido un papel importante en esta edición y algunas empresas y instituciones han tenido un papel relevante en la misma, aunque sería deseable que muchas mas participen en próximas ediciones.

El año próximo vuelve a tener lugar en Colonia y esperamos que después pueda volver a Barcelona el 2013, año clave en la negociación internacional sobre cambio climático, lo que afectará a los mercados que son muy sensibles a los resultados prácticos de la decisiones que se toman a nivel mundial, además es el año del inicio de la tercera fase del mercado europeo con las subastas como protagonistas de esta nueva fase.

Todos deberíamos ser conscientes que hemos tenido la oportunidad de haber tenido en Barcelona una de las reuniones claves de la financiación de la lucha contra el cambio climático y deberíamos aprender que las oportunidades no vienen solas, que hay que saberlas incentivar, conservar y aprovechar.

Muchos hemos hecho un gran esfuerzo para que esto sea así, pero deberíamos ser muchos más  para que esta oportunidad continúe en España y sea provechosa para todos.

El pasado día 9 de mayo, en la onceava sesión del grupo de trabajo del IPPC (Intergubernamental panel del cambio climático) de las N.U. se aprobó por parte de los representantes de ciento noventa y cuatro estados con la fórmula de  párrafo a párrafo un sumario para “policymakers” que es el preámbulo de una publicación concreta del informe sobre energías renovables y cambio climático que se presentará el próximo 31 de mayo.

 El informe tiene en cuenta los aspectos científicos, tecnológicos, medioambientales, económicos y sociales de la contribución de 6 conjuntos de tecnologías de energías renovables: bioenergía , energía solar, energía geotérmica, hidráulica, energía del océano y energía eólica.

 Todo ello en relación a las políticas de mitigación del cambio climático en la actualidad y en las perspectivas temporales del año 2030, 2050 y después. Todo ello a nivel de todo el planeta.

 Actualmente y a nivel mundial el suministro de energía primaria procedente de todas las energías renovables es un 12,9 % del total mundial, pero según el estudio pueden llegar a ser de un 43 % en el año 2030 y un 77 % en el 2050. Todo ello dependerá de las políticas que se empleen, ya que se afirma que técnica y económicamente estas posibilidades son del todo factibles a unos costes estimados del 1% anual del PIB mundial, dadas las posibilidades de utilizar economías de escala para bajar sus costes.

 El estudio determina que la potencialidad de las energías renovables a nivel mundial son suficientes a las necesidades presentes y futuras ( con algunas limitaciones que especifican) del desarrollo humano con criterios de desarrollo sostenible .

 Como ejemplo del estado de desarrollo actual de las energías renovables a nivel mundial, cita que durante los años 2008 y 2009 el 46 % de todas las capacidades de las instalaciones nuevas de generación de electricidad en el mundo se han realizado con energías renovables.

 A nivel mundial y en términos de energía primaria, el reparto por tecnología y fuentes durante el 2008 fueron: petróleo 34,6%, carbón 28,4 %, gas natural 22,1 %, energías renovables 12,9 % y energía nuclear 2%.

 Es un estudio que a mi entender va a tener una gran importancia a efectos de diseñar las políticas mundiales sobre la energía en el mundo en los próximos años  ya que apuesta de una manera clara y decidida por un sistema energético mundial donde las energías renovables tendrán un papel decisivo y relevante tanto como los sistemas de ahorro energético y de eficiencia en la producción y consumo de la energía en todas sus formas. 

En septiembre del año 2005 el IPPC aprobó en Montreal unos de sus informes especiales sobre la captura y el almacenamiento de carbono que en pocos años ha abierto unas posibilidades reales a esta tecnología que hoy día está siendo ya probada a nivel comercial. 

Es de esperar que este  informe, sea un paso importante a nivel mundial para el desarrollo de todas las energías renovables ya que determina de manera inequívoca la necesidad de su expansión para mitigar el cambio climático y cuando se publique continuaré comentándolo.

Durante los pasados dias 3 a 8 de abril ha tenido lugar en Bangkok una primera reunión preparatoria de la próxima Conferencia de las Partes del Convenio Marco de las Naciones Unidas sobre cambio climático que tendrá lugar en Durban (Sudáfrica) (COP 17)  durante los días 28 de noviembre a 9 de diciembre de este año.

Una nueva reunión, también preparatoria, tendrá lugar en Bonn los próximos días 6 a 17 de junio.

Es costumbre que las negociaciones sobre cambio climático sean complejas y se realicen “paso a paso” con muchos altibajos, con momentos decisivos y otros solamente de trámite.

Esta vez se han reunido unas 2.000 personas y el resultado final ha puesto en escena  la  dificultad  creciente  de   compaginar  las  necesidades   sobre un urgente acuerdo a nivel global, del todo necesario, vistas las exigencias que el mundo científico nos expone sobre la lucha contra el cambio climático, con la voluntad política de las diferentes posiciones de cada uno de los 194 estados  que están negociando.

Así, en  uno de los importantes focos de negociación: el grupo de trabajo sobre la cooperación a largo plazo, utilizó casi todo el tiempo que duró la conferencia en ponerse de acuerdo sobre la “agenda” de la reunión misma.

El motivo fue la falta de confianza que el presidente del grupo de trabajo ofrecía a una parte importante de los países en vías de desarrollo dado que  el Sr. Daniel Reifsnyder era de los EE.UU.

Los representantes del gobierno federal de los EE.UU. se reafirmaron en la voluntad de proseguir en intentar lograr un acuerdo doméstico dentro de los EE.UU. sobre la lucha contra el cambio climático, pero al mismo tiempo reconocieron públicamente la dificultad que tiene la administración del presidente Obama para logarlo, sobre todo después de la actual mayoría republicana, tras las últimas elecciones “intermedias”, dentro del periodo de mandato de la actual administración federal.

Japón anunció que tiene grandes dificultades en su propio país, dados los recientes fenómenos adversos que ha sufrido,  que han devastado una importante parte de su territorio y ha afectado gravemente su economía, lo que dificultará su contribución, a nivel mundial, en la lucha contra el cambio climático.

La Unión Europea ha reafirmado su voluntad de continuar con su política de lucha contra el cambio climático, pero al mismo tiempo ha pedido, de nuevo, la colaboración e implicación de todos los grandes actores a nivel mundial, tanto dentro de las economías más avanzadas, como por parte de las economías emergentes para que el esfuerzo sea de todos y equivalente.

Creo que estamos en una posición intermedia dentro del largo y complicado proceso de negociación, la crisis financiera actual y la resaca de las negociaciones de Copenhague tienen una importancia significativa en esta fase de baja intensidad de la actual negociación.

 Cancún sirvió para recuperar, en parte, la confianza necesaria para continuar negociando, pero no de forma suficiente, esperemos que en Durban esta confianza se pueda completar del todo, lo que sería una condición necesaria, aunque no suficiente,  para lograr un acuerdo satisfactorio en Río en el año 2012.

Las Naciones Unidas están en fase de preparación de una importante conferencia sobre desarrollo sostenible que tendrá lugar en Brasil en el año 2012, aún con una fecha por determinar.

 La convocatoria es fruto de la resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas en su plenario del 24 de diciembre de 2009.

 Se trata de organizar, bajo el auspicio de las Naciones Unidas, un evento de gran importancia política al mas alto nivel ( Jefes de Estados y de Gobierno) para hacer balance y estudiar el desarrollo de las decisiones tomadas sobre desarrollo sostenible en Río 1992 y Johanesburgo  2002 y los resultados de los mismos. Se ha previsto focalizar la reunión en dos temas básicos: el primero es la economía verde en el contexto del desarrollo sostenible, y en segundo lugar el marco institucional del desarrollo sostenible.

 Se ha realizado ya una primera pre-conferencia en mayo del 2010 y los días 7 y 8 de marzo, en Nueva Cork, ha tenido lugar la segunda; poco antes de la Conferencia de Río del año 2012, tendrá lugar la última reunión preparatoria final.

 Se prevé obtener una declaración concretada en un importante documento político de alto nivel que sirva de hoja de ruta de las estrategias de desarrollo sostenible a nivel mundial.

 Sobre todo este proceso me gustaría hacer algunos comentarios personales.

 Primeramente creo que puede ser una oportunidad para plantearse a nivel global temas básicos de desarrollo sostenible y entre ellos los más importantes deberán ser: la lucha contra el cambio climático, las medidas tendentes a disminuir la pobreza, el mejor uso de los recursos naturales y de las fuentes de energía existentes y futuras, así como la pérdida de la biodiversidad.

La experiencia de Río y Johanesburgo de los años 1992 y 2002 nos dicen que estas reuniones internacionales acaban con declaraciones políticas muy interesantes pero que en la práctica parecen  poco efectivas, pero esto no es así. En realidad si que a corto y medio plazo marcan las estrategias de las soluciones globales aplicadas a nivel local.

 El mundo actual tiene un gran número de problemas económicos sociales y medio ambientales, dentro de una economía cada vez más abierta y global que hacen que las soluciones deban plantearse a escala global, ya que afectan a todos y se hace imprescindible establecer criterios globales para solucionarlos.

 Creo que deberemos seguir con atención los resultados de las reuniones preparatorias para ver si estas expectativas se van concretando.

 De momento cada país ha contestado a unas series de preguntas comunes hechas a todos los estados por parte de las Naciones Unidas, en el caso español, estas respuestas pueden ser conocidas a través de la web de Río +20, y han sido contestadas por el ministerio de Medio Ambiente, Rural y Marino.

Hace unos días el periódico británico THE GUARDIAN publicó un estudio gráfico sobre los datos publicados por  ” US energy information administration” con información correspondiente al año 2009 y sobre las emisiones del consumo de energía en todo el mundo (ver mapa) .

 Es de destacar que por primera vez, en el año 2009, ha tenido lugar un ligero retroceso de las emisiones del sector energético en su conjunto a nivel mundial: 0,1% sobre las emisiones del año 2008.

El mismo gráfico da fe de la importancia, cada vez más grande, de la China en este contexto, ya que se convierte en la mayor emisora del planeta con un augmento del 13,3% (año 2009 sobre 2008) y de un incremento del 170% (año 2009 sobre año 2000). Estados Unidos en el mismo año 2009 ha tenido una reducción del 7% sobre el año anterior y Europa en su conjunto también ha reducido sus emisiones del consumo de energía en un 6,9% , todo ello en parte debido a la crisis que el mundo está sufriendo, sobre todo en los países más desarrollados.

Sin embargo tenemos que recordar que las emisiones debidas   a  la  combustión  de   los   combustibles   fósiles (carbón, gas y petróleo) son una parte, muy importante, pero no el conjunto de todas las emisiones ha considerar ya que faltarían las correspondientes a la gestión de los residuos, los disolventes, la agricultura, la ganadería, los clorofluorcarbonados y la parte industrial no procedente del consumo de combustibles fósiles; así mismo tendría que considerarse las emisiones netas de la gestión de la tierra, sus transformaciones, y el sector forestal.

 Para tener una visión de conjunto de las emisiones netas de todos los gases de efecto invernadero del mundo, deberíamos tener en consideración los datos facilitados por las Naciones Unidas, a través de su Secretaría de cambio climático con sede en Bonn.

 Por una parte tenemos los datos de los países más desarrollados que forma el anexo 1 del Convenio Marco de las Naciones Unidas, son 41 Estados y los últimos resultados fueron facilitados en Cancún el pasado diciembre a través del documento ( FCCC/SBI/2010/18).

 Para este conjunto de países las emisiones del año 2008 sobre las del año 1990, han disminuido en un 6,1 % , si no se  tienen  en  consideración  las  emisiones  del   apartado ” uso de la tierra, su transformación y el sector forestal”, si se tienen en cuenta estos,  la disminución sería del 10,4 % , de lo que se deduce que en su conjunto,  posiblemente ayudado por la crisis actual, estos países estarían en la senda de poder cumplir sus compromisos.

 ¿Pero que pasa en el resto de países que no forman parte de este conjunto de países que tienen los inventarios de emisiones al día?

 Pues que los datos oficiales de las Naciones Unidas son del año 2005, y sobre unos inventarios bastante atrasados en el tiempo: China, India, Brasil, Indonesia son del año 1994, y para Sudáfrica del año 1995, son datos pues poco representativos de la realidad actual, sobre todo en algunos países donde los últimos años, han mejorado sustancialmente sus niveles de desarrollo económico.

 Así, delante de la dificultad de tener unos datos al día y globales de emisiones netas de importantes países del mundo se ha optado por tener en consideración las emisiones de sus sectores energéticos y estimar lo mejor posible el resto de emisiones para sí tener una visión más amplia y completa de la situación actual a nivel global.

 Los datos de las emisiones de estos países en cuanto a las emisiones de su consumo de energía se pueden obtener de diferentes fuentes, así una de las más acreditadas es la suministrada por la Agencia Internacional de la Energía, que en su edición del 2010 facilita información completa a nivel mundial con datos del año 2008.

 Un hecho significativo de los datos de esta agencia es que hace notar, como hacía el anterior estudio, que por primera vez las emisiones del sector del consumo de energía son mayores las del conjunto de los países no desarrollados (no anexo 1) que en los países desarrollados del anexo 1.

 Todas estas consideraciones ponen de manifiesto la necesidad de negociar un acuerdo global a nivel mundial de reducción de emisiones de todos los países del mundo y no solo de los países desarrollados, cada uno dentro de sus posibilidades y responsabilidades.

 El papel de China, India, Brasil, Sudáfrica (El grupo BÁSIC) y es clave así como el de los Estados Unidos, Canadá, Australia. Japón, y la Unión Europea.

 Un último punto, que no deberíamos pasar por alto: Una gran parte de las emisiones de países exportadores, como es el caso de China, se deben a mercaderías fabricadas en este país, pero que en su mayor parte son consumidas en Estados Unidos y en la Unión Europea . Este es un tema sobre el que más adelante deberíamos reflexionar.