Hace unos días el periódico británico THE GUARDIAN publicó un estudio gráfico sobre los datos publicados por  ” US energy information administration” con información correspondiente al año 2009 y sobre las emisiones del consumo de energía en todo el mundo (ver mapa) .

 Es de destacar que por primera vez, en el año 2009, ha tenido lugar un ligero retroceso de las emisiones del sector energético en su conjunto a nivel mundial: 0,1% sobre las emisiones del año 2008.

El mismo gráfico da fe de la importancia, cada vez más grande, de la China en este contexto, ya que se convierte en la mayor emisora del planeta con un augmento del 13,3% (año 2009 sobre 2008) y de un incremento del 170% (año 2009 sobre año 2000). Estados Unidos en el mismo año 2009 ha tenido una reducción del 7% sobre el año anterior y Europa en su conjunto también ha reducido sus emisiones del consumo de energía en un 6,9% , todo ello en parte debido a la crisis que el mundo está sufriendo, sobre todo en los países más desarrollados.

Sin embargo tenemos que recordar que las emisiones debidas   a  la  combustión  de   los   combustibles   fósiles (carbón, gas y petróleo) son una parte, muy importante, pero no el conjunto de todas las emisiones ha considerar ya que faltarían las correspondientes a la gestión de los residuos, los disolventes, la agricultura, la ganadería, los clorofluorcarbonados y la parte industrial no procedente del consumo de combustibles fósiles; así mismo tendría que considerarse las emisiones netas de la gestión de la tierra, sus transformaciones, y el sector forestal.

 Para tener una visión de conjunto de las emisiones netas de todos los gases de efecto invernadero del mundo, deberíamos tener en consideración los datos facilitados por las Naciones Unidas, a través de su Secretaría de cambio climático con sede en Bonn.

 Por una parte tenemos los datos de los países más desarrollados que forma el anexo 1 del Convenio Marco de las Naciones Unidas, son 41 Estados y los últimos resultados fueron facilitados en Cancún el pasado diciembre a través del documento ( FCCC/SBI/2010/18).

 Para este conjunto de países las emisiones del año 2008 sobre las del año 1990, han disminuido en un 6,1 % , si no se  tienen  en  consideración  las  emisiones  del   apartado ” uso de la tierra, su transformación y el sector forestal”, si se tienen en cuenta estos,  la disminución sería del 10,4 % , de lo que se deduce que en su conjunto,  posiblemente ayudado por la crisis actual, estos países estarían en la senda de poder cumplir sus compromisos.

 ¿Pero que pasa en el resto de países que no forman parte de este conjunto de países que tienen los inventarios de emisiones al día?

 Pues que los datos oficiales de las Naciones Unidas son del año 2005, y sobre unos inventarios bastante atrasados en el tiempo: China, India, Brasil, Indonesia son del año 1994, y para Sudáfrica del año 1995, son datos pues poco representativos de la realidad actual, sobre todo en algunos países donde los últimos años, han mejorado sustancialmente sus niveles de desarrollo económico.

 Así, delante de la dificultad de tener unos datos al día y globales de emisiones netas de importantes países del mundo se ha optado por tener en consideración las emisiones de sus sectores energéticos y estimar lo mejor posible el resto de emisiones para sí tener una visión más amplia y completa de la situación actual a nivel global.

 Los datos de las emisiones de estos países en cuanto a las emisiones de su consumo de energía se pueden obtener de diferentes fuentes, así una de las más acreditadas es la suministrada por la Agencia Internacional de la Energía, que en su edición del 2010 facilita información completa a nivel mundial con datos del año 2008.

 Un hecho significativo de los datos de esta agencia es que hace notar, como hacía el anterior estudio, que por primera vez las emisiones del sector del consumo de energía son mayores las del conjunto de los países no desarrollados (no anexo 1) que en los países desarrollados del anexo 1.

 Todas estas consideraciones ponen de manifiesto la necesidad de negociar un acuerdo global a nivel mundial de reducción de emisiones de todos los países del mundo y no solo de los países desarrollados, cada uno dentro de sus posibilidades y responsabilidades.

 El papel de China, India, Brasil, Sudáfrica (El grupo BÁSIC) y es clave así como el de los Estados Unidos, Canadá, Australia. Japón, y la Unión Europea.

 Un último punto, que no deberíamos pasar por alto: Una gran parte de las emisiones de países exportadores, como es el caso de China, se deben a mercaderías fabricadas en este país, pero que en su mayor parte son consumidas en Estados Unidos y en la Unión Europea . Este es un tema sobre el que más adelante deberíamos reflexionar.

La Mesa de Residuos es una iniciativa de cooperación público-privada mediante un proceso de diálogo cuya finalidad es consensuar un diagnóstico de la situación actual, incidir sobre los retos que hace falta plantear y las políticas para gestionarlos y crear opinión en la sociedad.
Se ha publicado un documento de conclusiones donde encontrará un conjunto de propuestas y una visión de futuro del sector que tiene como destinatarios a la Administración del Estado, a las Comunidades Autónomas, a los responsables políticos, empresas y en general al conjunto del sector.
Este documento de Conclusiones se complementan con el libro “Valor Socioeconómico de las Soluciones Ambientales. Gestión de los Residuos”, que establece el prediseño de la metodología de evaluación de este valor.

Gestión sostenible de los residuos municipales.. Descargar PDF

Valor socioeconómico de las soluciones ambientales. Descargar PDF

 Los días 18 y 19 de octubre se ha celebrado en Londres la quinta reunión a nivel de representantes de los Líderes políticos del Foro de las Principales Economías (Major Economies Forum, MEF) sobre Energía y Clima. Asistieron altos funcionarios de las 17 economías más importantes, incluyendo España, así como de Dinamarca y de Naciones Unidas. En las sesiones han participado también observadores ministeriales de Lesotho y las Maldivas y otros observadores de Bangladesh, Costa Rica, Etiopía y Noruega.

Para contribuir al éxito de la Cumbre del Clima de Copenhague, los representantes trataron de encontrar puntos comunes sobre financiación, tecnología, caminos para la mitigación del cambio climático, cómo reflejar los compromisos y acciones para esa mitigación y sobre los medios para mejorar la transparencia y responsabilidades.

 Respecto al tema de la financiación, se alcanzaron importantes acuerdos sobre:

 ·         la importancia de aumentar de manera significativa la financiación;

·         la necesidad de una importante financiación pública, además de la privada y la de los mercados del carbono;

·         la utilización de diversas herramientas de financiación pública que potencien importantes inversiones que, sin esas herramientas, no se producirían;

·         la existencia de oportunidades para que el sector privado invierta en los países menos desarrollados;

·         la consideración de un nuevo fondo y de la mejor utilización mejor mecanismos existentes, posiblemente con varias vías de apoyo a la adaptación y la mitigación, incluso la aplicación de la tecnología y el aumento de la capacidad, de un modo equitativo y equilibrado bajo los auspicios y la responsabilidad de la Conferencia de los Estados Parte de la Convención (manteniendo la distinción entre soluciones políticas y operativas), con el fin de mejorar el acceso a la financiación pero respetando las normas de confianza;

·         la necesidad de reformar los actuales mecanismos de implementación para que sean más efectivos y eficaces;

·         la necesidad de una mayor previsibilidad de las posibilidades de financiación;

·          que la financiación debe ir de acuerdo a las prioridades nacionales y se deben tener en cuenta otras alternativas a las soluciones programadas;

·         que debe haber más debate sobre los niveles de financiación;

·         que los ministros de Finanzas del G-20 deben ir avanzando sobre estas cuestiones en su reunión de noviembre en St. Andrews.

  Se debatió sobre el posible papel de los mercados del carbono para fomentar las inversiones del sector privado en los países en vías de desarrollo, además de la financiación pública. Estos flujos de inversión podrían producir importantes beneficios para los países en vías de desarrollo, tanto en forma de inversiones sobre el terreno como de beneficios colaterales para el medio ambiente y la seguridad energética.

 Lord Stern (a través de video) y Nobuo Tanaka, secretario ejecutivo de la Agencia Internacional de la Energía, presentaron planes para estabilizar las concentraciones de carbono en 450ppm o para limitar el aumento de la temperatura global a 2ºC. Ambos hicieron hincapié en que todos los países están llevando a cabo importantes esfuerzos, en que estos objetivos a largo plazo son alcanzables y en que, si bien el margen entre los esfuerzos actuales y las reducciones necesarias en el nivel de gases de efecto invernadero se está estrechando, todavía hay mucho por hacer.

 Al tratar de la arquitectura de la mitigación, la discusión se centró en dos soluciones distintas: cómo “internacionalizar” de antemano, con algún tipo de listado, los objetivos y acciones, y cómo comunicar y revisar su implementación de manera transparente.

 Sobre ese listado, se consideró que sería necesario reflejar los esfuerzos de mitigación que piensen hacer los países; los desarrollados deberían reflejar sus objetivos de reducción de emisiones, y los menos desarrollados, las acciones emprendidas. Además se deberían tener en cuenta diversas opciones de listado de las acciones previstas, como la propuesta australiana de planes y la coreana de un registro.

 Sobre la transparencia se dijo que la revisión de los objetivos de los países desarrollados debería tener en cuenta la implementación de soluciones cuantitativas y la de los países en vías de desarrollo, la implementación de dichas acciones. Se habló del uso de comunicados nacionales de transparencia y responsabilidad así como de que se deben mejorar la frecuencia, puntualidad y contenido de los comunicados nacionales. Y además que sería importante que la mayoría de los países, excepto los menos desarrollados, presentaran inventarios nacionales periódicos de sus emisiones basados en las directrices del Panel Internacional sobre Cambio Climático (IPCC) adaptadas a sus posibilidades. Como un método útil se sugirió  la “revisión por las partes”, que ya se ha utilizado en otros foros.

 Se consideró importante diseñar mecanismos de listado y de transparencia que respeten la soberanía de los países.

 Los países discutieron la utilidad de los Planes de desarrollo de economía de bajas emisiones, tanto para los países más desarrollados como para los menos desarrollados; se acordó que las estrategias de desarrollo y las prioridades son cuestiones soberanas que debe tomar cada país. No obstante, algunos países manifestaron que tales planes deben ayudar a enmarcar las acciones que se emprendan a corto plazo en el contexto de objetivos medioambientales a más largo plazo. Los países reconocieron también la importancia de desarrollar un sistema creíble que permita a los que ofrezcan apoyo entender cómo va a contribuir ese apoyo a los objetivos de la Convención. En este contexto, se manifestó una gran preocupación de que los planes no deberían ser condición previa para la financiación.

 Los representantes de los Líderes políticos fueron informados de los grandes avances hechos en los ocho planes de acción tecnológicos que está previsto publicar el próximo 15 de noviembre, para articular un menú de acciones voluntarias que los países del MEF y otros emprenderán de modo unilateral y multilateral. El grupo acordó que sería útil establecer un proceso organizado para  los avances de estos trabajos y para supervisar dichos avances. Se manifestó el interés por reconocer posiblemente las actividades de la Global Partnership y otras colaboraciones tecnológicas en el futuro, de acuerdo con la Convención.

 object>En una cena de los asistentes a la reunión, se dijo que los países en vías de desarrollo están  poniendo en marcha planes ambiciosos de reducción de las emisiones por deforestación (REDD+) y de financiación de esos esfuerzos. Se discutió sobre la necesidad urgente de aumentar la financiación internacional para ese tipo de planes, por encima de su relación con el mercado. Dicha financiación podría ser para el aumento de la capacidad, para potenciar las inversiones del sector privado y para que se amortizara por los resultados, de acuerdo con las distintas circunstancias nacionales. Se sugirió que las instituciones existentes propongan instrumentos de inversión y soluciones para mejorar la coherencia.