Pues que casi todo lo esperado, finalmente sucedió.

Estaba previsto que los dos grupos de trabajo que funcionaban, uno a partir del año 2005 en Montreal sobre el Protocolo de Kioto, y otro que procedía de la Conferencia de Bali del 2007 sobre los compromisos a largo plazo, se cerraron definitivamente.

También se esperaba que el Protocolo de Kioto tuviera que funcionar en un segundo periodo de compromisos desde el 2013 al 2020 y así ha sido, aunque aquí sí, con algunas consideraciones que deberíamos tener en cuenta.

La primera es que están menos países desarrollados (Canadá, Rusia, ni Japón), pero al mismo tiempo los que se quedan se comprometen a más reducciones conjuntas (se pasan de un compromiso de reducción del primer periodo del 5’2 % al actual del 18% de promedio), y se prevé un periodo de puesta en marcha casi inmediata.

Ahora en el segundo periodo del Protocolo de Kioto, están todos los estados que forman la Unión Europea ( 27) y 10 estados más, entre los que podemos citar Australia, Suiza, Noruega, Ucrania,  Bielorrusia y Croacia.

La estructura del Protocolo de Kioto se conserva y mejora, a la espera que sirva de base del nuevo acuerdo previsto para el año 2015 en Francia para ser aplicado por todos, desarrollados y emergentes, previsiblemente de una manera equilibrada y teniendo en consideración las responsabilidades que son comunes pero diferenciadas.

En la práctica pues, después de Doha, ya solo existen un único grupo de negociación a nivel de las Naciones Unidas, esto es bueno pues aumentan las posibilidades reales de llegar a un acuerdo de todos.

Un gran logro de Doha ha sido el haber abordado con rigor el tema del “aire caliente” que se podría definir como unos derechos de emisión que tienen ciertos países de la antigua Unión Soviética y sus satélites que no son reales, ya que son frutos del desmantelamiento de sus anticuados sectores industriales.

Siete billones de toneladas de derechos de emisión que no van a ser arrastrados de un periodo del Protocolo de Kioto (2008-2012) al segundo (2013-2020) lo que supone una ventaja dentro del proceso de lucha contra el cambio climático a nivel mundial, además muchos países, en teoría posibles compradores, se comprometieron explícitamente a no adquirirlos.

Es lógico que países como Polonia, Rusia, Bielorrusia y Ucrania pusieran todas las dificultades posibles para que ello no fuera así, pero al final de la  tarde del último día y con el tiempo prorrogado, el presidente de la conferencia ejerció su papel de manera contundente, demostrando que la necesaria unanimidad no supone en la práctica un derecho de veto a parte  de un paquete conjunto de resoluciones finales.

Rusia se quedó sola en sus pretensiones, ni siquiera tuvo el apoyo verbal, explícito de Bielorrusia y Ucrania y anteriormente Polonia había resuelto, en parte, sus intereses dentro de una reunión europea previa al último pleno.

Lo que también se podía esperar de Doha es que el proceso continuara su ruta en los tres próximos años con un calendario fijado y los temas de negociación concretados dentro del grupo de la Plataforma de Durban, y así fue. El año que viene en Varsovia, el siguiente en Perú y finalmente en 2015 en Francia marcan el camino para  conseguir un acuerdo global aplicable a todos y vigente plenamente a partir del año 2020.

Sin embargo hay que reconocer que los que esperaban un acuerdo sobre algo que no se esperaba “una conferencia que resolviera de una vez todo lo relacionado con el cambio climático” están lógicamente decepcionados.

Parte de la opinión pública en los países desarrollados que sufren la crisis económica y financiera de manera muy intensa, creen que el tema del cambio climático ahora no toca o en el mejor de los casos no es prioritario.

Esta creencia, alimentada por algunos medios de comunicación está totalmente, en mi opinión, equivocada ya que la lucha contra el cambio climático está directamente relacionada con las políticas de energía, agua y alimentación, a nivel mundial y local; temas clave, todos ellos para la resolución de la actual crisis.

Finalmente quiero recordar un buen detalle al que asistí en los pasillos de la conferencia  una vez finalizada; la despedida entre los jefes negociadores de los Estados Unidos y China fue muy cordial y con abrazos mutuos, lo que me produjo una sensación de esperanza en el proceso negociador próximo, ya que soy de los que creen que sin la implicación profunda y real de estos países en el proceso, este no sería posible.

 Josep Garriga Sala

Economista y experto en cambio climático.

A petición de la Comisión de Cambio Climático del Congreso de los Diputados, el pasado día 26 de Febrero de 2013, nuestro experto en Cambio Climático, Josep Garriga, ha comparecido para explicar delante de sus miembros los resultados y perspectivas del estudio que ha realizado la Fundación Fórum Ambiental sobre la influencia de la correcta gestión de los residuos en la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero.

Puedes ver la comparecencia aquí.

Puedes descargar el estudio aqui

Durante los días 26 de noviembre a 7 de diciembre, ha tenido lugar en Doha la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas, sobre cambio climático, junto a la (CMP8) Reunión de las Partes del Protocolo de Kioto.

¿Qué esperaba de esta reunión?

Para poder contestar a esta pregunta es necesario primero reflexionar sobre el proceso en el que estaban las negociaciones internacionales sobre cambio climático, sobre todo después de la Conferencia de Copenhague del año 2009 donde se debería haber llegado a un acuerdo mundial sobre cómo luchar entre todos los países contra el cambio climático, lo que desgraciadamente no sucedió.

La Conferencia de Copenhague era el punto final de un proceso de dos años de intensas reuniones de negociación a todos los niveles que habían empezado en Bali en 2007 y concretado en Poznan en 2008, dentro de un proceso llamado la Ruta de Bali.

El “momentum” de Copenhague no tuvo el éxito esperado y deseado, pero dio lugar a un acuerdo político que más tarde en el año 2010 ya tenía la aprobación de más de 140 países de las Naciones Unidas, entre las cuales estaban los grandes agentes de este proceso. En Cancún el 2010 se recuperó en parte la confianza perdida y se llegó a un acuerdo final que ratificaba, en parte, lo no aprobado oficialmente en Copenhague.

El año pasado en Durban (Sudáfrica) se aprobó el inicio de un nuevo proceso de negociación que debía durar hasta el año 2015, en forma de un grupo de trabajo denominado DURBAN PLATTFORM para tener un acuerdo global a nivel mundial que entraría en vigor a partir del 2020.

Esto es lo que se debería de haber juzgado en los posibles acuerdos y desacuerdos de la Conferencia de Doha.

Hubiera sido positivo y relevante que en Doha se dieran por finalizados los grupos de trabajo de les negociaciones cooperativas a largo plazo y del Protocolo de Kioto para convergir en el futuro en una sola plataforma de negociación global y eficaz como puede llegar a ser la instituida en Durban .

Una sola mesa de negociación con todos los estados implicados es un mejor marco para negociar que no tener varios a la vez que se superponen los unos a los otros.

En Doha esperaba que se definiera también la fecha de finalización del próximo periodo del Protocolo de Kioto, o bien el 2017 o el 2020. Mi opinión es que finalmente puede que se fije en el 2020, que es la fecha preferida de la Unión Europea, uno de los pocos grupos interesados en el cumplimiento del nuevo periodo del Protocolo.

Avanzar en temas relacionados con la financiación de las acciones contra el cambio climático es también de una importancia evidente.

Actualmente la inmensa mayoría de los países que forman las Naciones Unidas están de acuerdo en realizar acciones contra el cambio climático, tanto a nivel de su mitigación como la adaptación. Pero la cuestión básica continúa siendo quien las paga y de qué manera.

¿Qué papel pensaba que jugarían los EE.UU. dentro de este segundo periodo de presidencia de Obama?

¿Influiría en ello la percepción que los ciudadanos norteamericanos empiezan a tener sobre las consecuencias de los efectos negativos de los fenómenos meteorológicos extremos en la misma capital económica mundial como se ha visto en N.Y. estos últimos meses?.

¿El cambio de dirigentes en China tendrá influencias en el proceso?

Todas estas cuestiones creía que influirían en la voluntad política de abordar con urgencia el proceso de negociaciones.

Un nuevo motivo de interés es la creación de un grupo de países, LIKE MINDED GRUP que se han coaligado durante la última reunión de cambio climático celebrado en Bonn el pasado mayo.

Lo forman algunos países productores de petróleo, la India, China, Venezuela, Bolivia y Cuba. Es un grupo parecido al que ya negocia en coalición dentro de la organización internacional del comercio y ello me hace pensar que cada vez más el tema del comercio internacional se verá implicado con las negociaciones del cambio climático.

A priori no esperaba grandes acuerdos de la reunión de Doha, pero si iba con la confianza de un inicio decidido de este nuevo periodo del proceso de negociación necesario para lograr un acuerdo vinculante de todos para el año 2015.

 José Garriga Sala

Economista y experto en cambio climático.

Los pasados días del 1 al 3 de octubre, tuvo lugar en Ciudad del Cabo (Sudáfrica) la segunda reunión del grupo de trabajo de expertos de las Naciones Unidas sobre los temas financieros de la lucha contra el Cambio Climático, hay que recordar que este es uno de los puntos clave en la actual fase de negociaciones a nivel internacional.

La primera reunión había tenido lugar en Bonn ( Alemania) los pasados 9 a 11 de julio.

La conferencia sobre Cambio Climático de Durban de Diciembre de 2011 había establecido este grupo de trabajo expreso para tratar de manera especial los temas relacionados con cuestiones financieras bajo la dirección de dos expertos internacionales ; el Sr. Fokin de Sudáfrica y el Sr. Barsting de Noruega.

Participaron en la reunión, expertos representantes de países que forman la convención Marco de Cambio Climático de las Naciones Unidas, del sector privado y de la sociedad civil. Todo ello transmitido en directo para todo el planeta mediante un sistema de Web que también tenia incluida la posibilidad de participar a través de un e-forum. Se consideró que la transparencia de todas las explicaciones de los expertos era un tema a tener en cuenta dado los delicados y complejos asuntos de los cuales se trataba y a fin de recuperar la confianza mundial en un proceso de toma de posiciones que afectará a todo el proceso de negociaciones sobre el clima.

El workshop consistía en unas presentaciones resumidas por parte de los expertos, un debate posterior y unas conclusiones finales.

Es de notar la presencia destacada de expertos procedentes del mundo financiero y de los grandes grupos bancarios sobretodo de aquellos cuya finalidad es el apoyo a desarrollos regionales a nivel mundial.

Por mi parte creo que fue muy relevante la presentación del representante de la London School of Económics; Nattia Romaní, que expuso el potencial de fondos financieros que el mundo en su conjunto, puede dedicar a la lucha contra el cambio climático, dependiendo de la voluntad política de todos ellos y del nivel de auto exigencia de las reducciones de emisiones sobre todo por parte de los países más desarrollados.

El precio de la tonelada de Co2 en el comercio internacional dependerá de este compromiso y si este es el adecuado las aportaciones financieras al proceso estarán aseguradas.

Varios asistentes remarcaron la importancia de establecer las condiciones necesarias para estimular la presencia del sector privado en este proceso, ya que consideraban que sin el, las aportaciones públicas no serían suficientes, la movilización de fondos privados con los consiguientes mecanismos de disminución del riesgo político (Political risk insurance ).

Se estudiaron varias posibilidades de financiación a nivel global y entre todas ellas de manera muy generalizada e insistente, la mayoría de asistentes aseguraron la necesaria implicación del sector de la aviación internacional y del comercio marítimo.

La disminución y posterior desaparición de los subsidios directos e indirectos al uso de combustibles fósiles fue considerada también un gran objetivo.

El dinero público procedente de los presupuestos estatales, los bancos internacionales de desarrollo regionales, los mercados de carbono, una tasa sobre el transporte internacional, la eliminación de subsidios a los combustibles fósiles, los fondos bilaterales y los créditos internacionales relacionadas con la lucha contra el cambio climático forman parte de todo este conjunto de instrumentos financieros necesarios para que esta sea efectiva y eficaz a nivel mundial.

Creo que todo ello pasa necesariamente para que también la organización mundial del comercio y las organizaciones internacionales de la aviación civil y del transporte marítimo internacional sean actores importantes en la aportación de instrumentos financieros a la lucha contra el cambio climático.

Debemos tener muy presente que la crisis financiera y de la economía real que estamos pasando solo puede tener una única vía de salida que deberá ser una economía más sostenible tanto a nivel social como medioambiental.

Josep Garriga

Economista, Especialista en Cambio Climático

Durante los días 30 de mayo al 1 de junio pasados, tuvo lugar la novena feria Carbon Expo en Colonia ( Alemania). Organizada conjuntamente entre el Banco Mundial, la Asociación Internacional de comercio de emisiones I.E.T.A, y la Koelnmesse (feria de Colonia).

La reunión tuvo aproximadamente unos 2.500 visitantes, procedentes de 95 países de los cinco continentes, así como  199 expositores de diferentes  67 países.

Esta feria es la líder mundial en temas relacionados con “Climate finance” y “Carbon Markets” , dos términos relacionados todos con los instrumentos financieros a nivel mundial necesarios para la lucha contra el cambio climático.

La feria crece en volumen, paro está muy supeditada a dos cuestiones : La primera son las actuales incertidumbres que los mercados en general tienen debido a la crisis mundial y en segundo lugar debido a la poca concreción de las políticas de lucha contra el cambio climático a nivel mundial después de la conferencia de Copenhague  del año 2009.

Quienes asisten a esta feria, de carácter muy especializado, son prioritariamente compañías privadas relacionadas con mercados de emisiones, proveedores de servicios financieros y jurídicos, proveedores de proyectos de todo tipo relacionados con los actuales y futuros mercados de derechos de emisión, así como representantes de Estados y de autoridades regionales y locales.

En la inauguración de la conferencia intervino la Sra. Cristiana Figueres, actual Secretaria Ejecutiva de la Convención de las Naciones Unidas sobre cambio climático, remarcando que a pesar de la crisis mundial se debe avanzar aunque sea paso a paso en la lucha contra el cambio climático, ya que no existe otra opción posible.

Por mi parte, creo que existen varios instrumentos de mercado, tanto a nivel voluntario como bajo los criterios de las Naciones Unidas, establecidos en el Protocolo de Kioto, pero el futuro de las negociaciones actuales deberá ser necesariamente la definición de nuevos instrumentos de mercado y de mejora de los existentes.

Sin financiación adecuada y suficiente no hay políticas posibles en la lucha contra el cambio climático.

Los mercados pueden y deben aportar parte de los instrumentos financieros necesarios para la lucha a nivel internacional, estatal, regional y local.

Estamos inmersos en una tendencia imparable de mejora de la eficiencia y de la efectividad de las políticas, tanto a nivel local como global y para ello se deberán desarrollar instrumentos financieros de mercado que hagan posible de manera real el logro de una economía baja en carbono.

En 2011, según los datos aportados por el Banco Mundial a esta conferencia el “Carbon Market” creció un 11 % en términos de valor y las transacciones a nivel mundial llegaron a un nuevo record de 10,3 billones de toneladas de CO2 equivalentes.

El Sr. Jos Delbeke, Director General de Acción Climática de la Comisión Europea, es en mi opinión, un especialista clave en el desarrollo de los mercados de derechos de emisión de Europa, además de uno de los mejores negociadores que ha tenido y tiene la Comisión Europea en las conferencias de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre cambio climático.

En Colonia expresó su opinión sobre el actual mercado de derechos de emisión a escala de la Unión Europea y aunque reconoció que el precio actual es bajo, también dijo que no es prudente intervenir en los procesos de mercado de carácter cíclico como el actual, añadiendo  también, que se debe regular a largo plazo en temas estructurales del mismo que puedan mejorar la eficacia de este mecanismo.

Anunció la voluntad de que su dirección general publique con carácter periódico y público un “carbón market report” que informe adecuadamente sobre el mercado de derechos de emisión europeo con datos contrastados y verificados.

También anunció que se deberá tener un debate profundo en un periodo de tiempo de dos a tres años entre todos los estados europeos para preparar la Unión Europea en temas de cambio climático con las perspectivas de los años 2030 y 2050.

La próxima feria de Carbon Expo será el año próximo en Barcelona, esta será la tercera vez que se celebre con la colaboración y organización de Fira de Barcelona, es de esperar que tenga el mismo o más éxito que las precedentes

Es una oportunidad para que las empresas y suministradores de servicios financieros y jurídicos, y administraciones públicas,  puedan conocer de primera mano,  temas cuyo desarrollo marcarán una de las posibles vías de salida de la crisis actual.

 

Josep Garriga Sala.

Economista, especialista en Cambio Climático

Fue en Durban ( COP 17), el pasado diciembre, donde China desplegó una serie de iniciativas para demostrar al resto de los países, sobre todo a los emergentes y a los menos desarrollados, en particular a los africanos, sus nuevas políticas de lucha contra el cambio climático.

El gobierno chino tuvo una participación muy importante en esta última conferencia sobre cambio climático sobre todo porque por primera vez, presentó un despliegue informativo significativo en un pabellón propio, muy bien dotado de servicios y salas de conferencias.

Allí se presentaron una serie de “side-events” donde se explicaba la agenda futura de China en su lucha contra el cambio climático.

En uno de ellos se presentó su nuevo plan piloto sobre los proyectos domésticos de reducción de emisiones, en el cual estuvieron presentes representantes de gobiernos regionales (provincias Chinas) y de importantes ciudades.

Yo siempre había visto y oído a representantes chinos en todas las conferencias de cambio climático anteriores que hablaban y entendían perfectamente el inglés, pero por primera vez, algunos de sus representantes regionales y locales, solo hablaban el idioma de su país y necesitaban traducción. Una señalm, a mi parecer, de que el tema del cambio climático ha entrado en la agenda de los objetivos de estas autoridades y no solo de los representantes de China en las negociaciones internacionales.

El gobierno chino es consciente que los temas de la energía, el cambio climático y el desarrollo económico y social están directamente relacionados entre sí en un mundo global como el actual.

China ha tenido en ejecución el 11º Plan Quinquenal (2006-2010) con el objetivo de reducir la intensidad energética de su economía en un 20% y el aumento del uso de sus energías renovables del 6% al 10%, todo ello bajo el principio estricto de una dirección y control de arriba abajo en sus distintas autoridades nacionales, regionales y locales.

El actual gobierno chino reconoce las dificultades que ha tenido en el despliegue de este último plan quinquenal con este tipo tan planificado de dirección de arriba abajo (top-down).

Para el actual 12º Plan Quinquenal (2011 a 2015) el gobierno ha establecido la posibilidad de desarrollar planes piloto de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero de manera experimental en algunas grandes ciudades y provincias chinas muy industrializadas.

Estos siete planes pilotos están siendo probados en las ciudades de Beijín, Shanghai, Tianjing y Chongoing y las provincias de Hubei y Guangdong bajo la supervisión de la “comisión de desarrollo nacional y reformas”.

Se pretende iniciar un camino que, si tiene los resultados esperados, lleve a la posibilidad real de crear un verdadero mercado nacional chino de derechos de emisión al estilo del “cap and trade” europeo adaptado a las circunstancias de China.

El objetivo es tener un plan piloto a nivel regional a pleno funcionamiento para el año 2014 y uno a nivel nacional de toda China para el año 2016.

Las autoridades locales y regionales pueden escoger que tipos de medidas ponen en marcha dentro de los objetivos globales asignados y podrán entre ellos negociar (comprar o vender) los créditos de carbono que les falten o les sobren.

Al mismo tiempo que se establecen estos planes territoriales, también se están probando mediante planes pilotos, planes sectoriales basados en grandes sectores de emisión y entre ellos es de remarcar el sector energético basado en un uso intensivo del carbón y que deberá ser cada vez más eficiente y menos emisor, así como en el sector de la construcción.

Dos billones de metros cuadrados de edificios nuevos se construyen en China cada año y un 80% de los edificios actuales son considerados no eficientes energéticamente, con lo que ello afecta a sus emisiones asociadas.

China ha sido desde su inicio un importante productor de mecanismos de desarrollo limpio (CDM) establecidos dentro del protocolo de Kioto, así se han registrado de manera satisfactoria más de 1.500 proyectos en el registro correspondiente de las Naciones Unidas, lo que representan un 45 % del total a nivel mundial.

Estos mecanismos sin embargo, no incentivan suficientemente y de manera efectiva, la competición dentro de sectores,  ni a nivel territorial y no sirven para reducir aún coste eficiente la reducción de la intensidad energética doméstica de China.

China tiene el dilema planteado de establecer límites de emisiones absolutas o reducciones basadas en la intensidad energética,  y los temas relacionados con los diferentes mecanismos de mercado le pueden servir para tomar las decisiones adecuadas a sus necesidades.

Es posible también que prueben a usar impuestos sobre el uso de energía que emitan gases de efecto invernadero siguiendo el ejemplo de Australia.

A China le falta experiencia en el uso de mecanismos de mercado pero sus actuales políticas son favorables al uso de estos instrumentos siempre que se acaben adaptando a sus actuales políticas económicas y sociales.

El futuro de los mercados de derechos de emisión en el mundo, dependen también del resultado de estos planes piloto a nivel de un país que es el principal emisor mundial de gases de efecto invernadero. Y esto no solo por sus necesidades propias sino también porque China se ha convertido en la actual “gran fábrica”  del mundo globalizado y ello tiene sus consecuencias asociadas.

Josep Garriga Sala

Economista y experto en cambio climático.

La eficiencia en la producción y uso de la energía es el factor clave, no solo en la lucha contra el cambio climático, sino también para aumentar la seguridad energética y el mejor sistema para llegar a un futuro bajo en el uso de energías fósiles.

La mejor energía es  la que no se produce,  ni se usa,  ya que esta, es parte de la solución a los graves problemas de la sostenibilidad energética a nivel mundial.

Fruto de la reunión del G8 del año 2005 en Gleneagle (Escocia) en que estuvieron invitados varios países emergentes, como China, India, Brasil, Sudáfrica y México para discutir y profundizar en el tema de la lucha contra el cambio climático después de que en el 2004 tuviera lugar la primera reunión plenaria de las Naciones Unidas, de los países que habían ratificado el Protocolo de Kioto,   (COP 11 Montreal), se planteó la pregunta clave sobre la energía y el cambio climático.

¿Qué tipos de infraestructuras energéticas y qué tipo de fuentes energéticas debía tener el planeta, para el año 2030, para contribuir en la lucha contra el cambio climático?

Esta cuestión se planteó a la Agencia Internacional de la energía, organización internacional de países grandes actores en temas energéticos, y se respondió el año 2006 y además se preparó un listado de recomendaciones para su estudio y aprobación por parte de  los países  desarrollados y emergentes en el año 2008 en la reunión del G8 en Japón.

El Gleneagle Plan of Action, ponía un énfasis prioritario en los temas del ahorro y la eficiencia energética a nivel mundial.

La A.I.E. definió 25 recomendaciones de políticas de eficiencia energética concretas, las cuales están dentro de la siguiente clasificación de actividades: Cros sectoriales, edificios, maquinaria y aparatos, iluminación, transporte, industrias y empresas de servicios públicos.

En el año 2009 se hizo la primera evaluación, país por país y de manera agregada, de la aplicación de dichas medidas con un sistema de indicadores para determinar el grado de cumplimiento de las recomendaciones hechas sobre eficiencia energética a nivel mundial.

Dentro de este año de 2012, se ha publicado la evaluación del año 2011, donde se hace una comparación con la evaluación del año 2012, para determinar el grado de cumplimiento actual de las mismas.

Debemos recordar que la estimación hecha por la A.I.E. considera que la implementación plena de sus recomendaciones de manera rápida y efectiva daría lugar a un ahorro de 7’6 Giga toneladas de CO2, por año, para el año 2030, lo cual son equivalentes a 1,5 veces todas las emisiones de CO2, de los EE.UU.

Uno de los mensajes clave de dicho estudio es el de que los beneficios de aplicar estas medidas no solo repercuten positivamente en la seguridad energética y la lucha contra el cambio climático, sino que también sirven para crear empleo,  mejorar la salud humana y la calidad de vida.

Intentemos entre todos, contribuir a que en cada país esta sea una realidad a todos los niveles, tanto a nivel personal como de las empresas y de las administraciones públicas.

José Garriga Sala

Economista y Especialista en cambio climático

En el minuto 13.30 pueden escuchar la entrevista que el Director Tecnico de la Fundación, Pep Tarifa, ha realizado para Radio Exterior de España, en el programa Cuarto milenio con motivo de la presentación de la Primera edición del Estudio del Sector Económico del Medio Ambiente en España.

Para acceder al estudio haga click aquí.

Al inicio de la conferencia de cambio climático en Durban del pasado diciembre, el futuro del segundo período del cumplimiento del Protocolo se presentaba muy incierto.

Por un lado estaban los EE.UU. que continuaban, y continúan, afirmando que no quieren saber nada sobre el Protocolo ni sobre nada que se le parezca y que para ellos lo mejor es olvidarse del mismo. (Cabe recordar que ellos fueron uno de los países que lo propuso y diseñó en Kioto el año 1997, pero esto ya es otra historia….)

Por otro lado Canadá ya anunciaba el primer día de la conferencia que pretendía irse del mismo como forma de presionar en la negociación sobre un futuro periodo de cumplimiento, así mismo Japón y Rusia también anunciaron que no entrarían en un posible segunda parte del Protocolo.

Las razones de todos ellos eran que el actual Protocolo de Kioto solo obligaba a algunos países desarrollados a realizar emisiones de sus emisiones pero que ello no afectaba a países emergentes y a actuales competidores en un mercado global como son China, la India, Brasil…

Las negociaciones de los 15 días de la conferencia sirvieron para poner sobre la mesa estas cuestiones, y algunos actores de la negociación se empeñaron para que este tema saliera adelante dentro de un paquete de resultados de Durban más amplio y equilibrado.

Por un lado los países africanos en su conjunto, con el país anfitrión Sudáfrica a la cabeza, no querían que África fuera el lugar del entierro definitivo del Protocolo.

Los países más pobres del planeta (49) estaban  juntos defendiendo la continuidad del Protocolo, así como los pequeños estados insulares, ya que a todos ellos les interesa la continuación del único acuerdo global con limitaciones cuantificadas y definidas para los países desarrollados.

La Unión Europea estaba dispuesta a apoyar el segundo periodo del Protocolo a partir del 1 de enero de 2012 con ciertas condiciones, entre ellas, el compromiso global de reducción de todos los países con una hoja de ruta definida.

El grupo BASIC (China, India, Brasil y Sudáfrica) quería un segundo periodo del Protocolo como condición necesaria para cualquier otra negociación más global.

Así las cosas, los actores jugaron sus estrategias y tácticas básicamente presionando para que el resultado final fuese el deseado para cada uno de ellos, y la experiencia no dice que los intereses del planeta se tienen en cuenta en tanto en cuanto no perjudiquen gravemente los objetivos e intereses de cada grupo negociador.

La cuestión del Protocolo se convirtió en una parte del futuro paquete final de Durban y fue en la noche del último día de las negociaciones, cuando junto a otros importantes conclusiones, el segundo periodo fue finalmente aprobado por todos.

El acuerdo supone que el segundo periodo del Protocolo de Kioto comenzará el 1 de enero de 2013 y finalizará el 31 de diciembre de 2017 o de 2020 según se acuerde en la próxima COP 18 en Qatar.

El nivel de reducción agregado de todos los países que se comprometan a cumplirlo estará entre el -25 % y el -40% de las emisiones del año 2020 en base a las del año 90.

El Protocolo se salva, y con él sus herramientas de funcionamiento (los mecanismos llamados de flexibilidad) y el posible establecimiento de un mercado internacional de derechos de emisión, pero en la práctica estarán pocos países con una emisiones a nivel mundial no significativas (aproximadamente un 15%) para influir en la reducción efectiva a nivel mundial.

Lo importante de Durban ha sido el que no se haya enterrado el Protocolo y que al mismo tiempo exista un compromiso de todos (desarrollados y emergentes) para negociar un nuevo acuerdo global hasta el 2015 para entrar en vigor el 2020 con reducciones significativas de todos (se verá después cual es el reparto de cada estado) para el 2050.

Como se ve faltan importantes detalles del proceso pero en principio existen una nueva hoja de ruta parecida a la de Bali (2007) que no dio sus frutos en Copenhague (2009) pero esta vez es más realista y están implicados también los países emergentes.

Canadá al finalizar la conferencia confirmó sus intenciones y a denunciado el Protocolo para no tener que cumplirlo, ello es la prueba fehaciente de que las obligaciones continuaban y de que algunos no estaban por la labor.

Canadá ha invocado el artículo 27 para salir del Protocolo pero que como muy bien dice dicho artículo los efectos jurídicos de la renuncia son efectivos al año de que las Naciones Unidas hayan pedido formalmente la petición.

Así, hasta el diciembre de 2012, Canadá está formalmente dentro del Protocolo que ratificó el año 2005.

Existen en este momento diferentes criterios sobre lo que realmente significa la salida del Protocolo por parte del Canadá.

Unos dicen que ello implica que no le afectan el nuevo periodo de cumplimiento ( 2013 a 2017 o 2020). Pero que si le obligan a cumplir sus compromisos del primer periodo (2005 a 2012).

El actual gobierno del Canadá afirma que al pedir la salida, ahora, (diciembre de 2011) le exime del cumplimiento de sus compromisos actuales (2008-2012) y los futuros .

Yo, personalmente creo que este será uno de los importantes temas a tratar en el comité de cumplimiento del Protocolo que se deberá discutir en la próxima reunión del mismo en junio o diciembre de este año.

La posición del actual gobierno del Canadá en el contexto de la lucha contra el cambio climático es muy controvertida, ya que una de las razones por la que sus emisiones han aumentado en los últimos años es debido a la explotación de sus arenas bituminosas como nueva fuente de extracción de petróleo no convencional. Todo ello con las importantes afectaciones en los sistemas forestales, los recursos hídricos y las emisiones de CO2.

En resumen el actual Protocolo es el único que tenemos en estos momentos a nivel global con carácter vinculante para algunos países y es bueno que así sea, hasta que pueda ser sustituido por un acuerdo más ambicioso y en el que estén todos los estados.

En Durban esto se hizo posible y debemos alegrarnos de ello, sobre todo porque fue la Unión Europea uno de los grandes actores de la dura negociación que lo hicieron posible.

 José Garriga Sala

Economista y experto en cambio climático