Durante los días 26 de noviembre a 7 de diciembre, ha tenido lugar en Doha la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas, sobre cambio climático, junto a la (CMP8) Reunión de las Partes del Protocolo de Kioto.

¿Qué esperaba de esta reunión?

Para poder contestar a esta pregunta es necesario primero reflexionar sobre el proceso en el que estaban las negociaciones internacionales sobre cambio climático, sobre todo después de la Conferencia de Copenhague del año 2009 donde se debería haber llegado a un acuerdo mundial sobre cómo luchar entre todos los países contra el cambio climático, lo que desgraciadamente no sucedió.

La Conferencia de Copenhague era el punto final de un proceso de dos años de intensas reuniones de negociación a todos los niveles que habían empezado en Bali en 2007 y concretado en Poznan en 2008, dentro de un proceso llamado la Ruta de Bali.

El “momentum” de Copenhague no tuvo el éxito esperado y deseado, pero dio lugar a un acuerdo político que más tarde en el año 2010 ya tenía la aprobación de más de 140 países de las Naciones Unidas, entre las cuales estaban los grandes agentes de este proceso. En Cancún el 2010 se recuperó en parte la confianza perdida y se llegó a un acuerdo final que ratificaba, en parte, lo no aprobado oficialmente en Copenhague.

El año pasado en Durban (Sudáfrica) se aprobó el inicio de un nuevo proceso de negociación que debía durar hasta el año 2015, en forma de un grupo de trabajo denominado DURBAN PLATTFORM para tener un acuerdo global a nivel mundial que entraría en vigor a partir del 2020.

Esto es lo que se debería de haber juzgado en los posibles acuerdos y desacuerdos de la Conferencia de Doha.

Hubiera sido positivo y relevante que en Doha se dieran por finalizados los grupos de trabajo de les negociaciones cooperativas a largo plazo y del Protocolo de Kioto para convergir en el futuro en una sola plataforma de negociación global y eficaz como puede llegar a ser la instituida en Durban .

Una sola mesa de negociación con todos los estados implicados es un mejor marco para negociar que no tener varios a la vez que se superponen los unos a los otros.

En Doha esperaba que se definiera también la fecha de finalización del próximo periodo del Protocolo de Kioto, o bien el 2017 o el 2020. Mi opinión es que finalmente puede que se fije en el 2020, que es la fecha preferida de la Unión Europea, uno de los pocos grupos interesados en el cumplimiento del nuevo periodo del Protocolo.

Avanzar en temas relacionados con la financiación de las acciones contra el cambio climático es también de una importancia evidente.

Actualmente la inmensa mayoría de los países que forman las Naciones Unidas están de acuerdo en realizar acciones contra el cambio climático, tanto a nivel de su mitigación como la adaptación. Pero la cuestión básica continúa siendo quien las paga y de qué manera.

¿Qué papel pensaba que jugarían los EE.UU. dentro de este segundo periodo de presidencia de Obama?

¿Influiría en ello la percepción que los ciudadanos norteamericanos empiezan a tener sobre las consecuencias de los efectos negativos de los fenómenos meteorológicos extremos en la misma capital económica mundial como se ha visto en N.Y. estos últimos meses?.

¿El cambio de dirigentes en China tendrá influencias en el proceso?

Todas estas cuestiones creía que influirían en la voluntad política de abordar con urgencia el proceso de negociaciones.

Un nuevo motivo de interés es la creación de un grupo de países, LIKE MINDED GRUP que se han coaligado durante la última reunión de cambio climático celebrado en Bonn el pasado mayo.

Lo forman algunos países productores de petróleo, la India, China, Venezuela, Bolivia y Cuba. Es un grupo parecido al que ya negocia en coalición dentro de la organización internacional del comercio y ello me hace pensar que cada vez más el tema del comercio internacional se verá implicado con las negociaciones del cambio climático.

A priori no esperaba grandes acuerdos de la reunión de Doha, pero si iba con la confianza de un inicio decidido de este nuevo periodo del proceso de negociación necesario para lograr un acuerdo vinculante de todos para el año 2015.

Al inicio de la conferencia de cambio climático en Durban del pasado diciembre, el futuro del segundo período del cumplimiento del Protocolo se presentaba muy incierto.

Por un lado estaban los EE.UU. que continuaban, y continúan, afirmando que no quieren saber nada sobre el Protocolo ni sobre nada que se le parezca y que para ellos lo mejor es olvidarse del mismo. (Cabe recordar que ellos fueron uno de los países que lo propuso y diseñó en Kioto el año 1997, pero esto ya es otra historia….)

Por otro lado Canadá ya anunciaba el primer día de la conferencia que pretendía irse del mismo como forma de presionar en la negociación sobre un futuro periodo de cumplimiento, así mismo Japón y Rusia también anunciaron que no entrarían en un posible segunda parte del Protocolo.

Las razones de todos ellos eran que el actual Protocolo de Kioto solo obligaba a algunos países desarrollados a realizar emisiones de sus emisiones pero que ello no afectaba a países emergentes y a actuales competidores en un mercado global como son China, la India, Brasil…

Las negociaciones de los 15 días de la conferencia sirvieron para poner sobre la mesa estas cuestiones, y algunos actores de la negociación se empeñaron para que este tema saliera adelante dentro de un paquete de resultados de Durban más amplio y equilibrado.

Por un lado los países africanos en su conjunto, con el país anfitrión Sudáfrica a la cabeza, no querían que África fuera el lugar del entierro definitivo del Protocolo.

Los países más pobres del planeta (49) estaban  juntos defendiendo la continuidad del Protocolo, así como los pequeños estados insulares, ya que a todos ellos les interesa la continuación del único acuerdo global con limitaciones cuantificadas y definidas para los países desarrollados.

La Unión Europea estaba dispuesta a apoyar el segundo periodo del Protocolo a partir del 1 de enero de 2012 con ciertas condiciones, entre ellas, el compromiso global de reducción de todos los países con una hoja de ruta definida.

El grupo BASIC (China, India, Brasil y Sudáfrica) quería un segundo periodo del Protocolo como condición necesaria para cualquier otra negociación más global.

Así las cosas, los actores jugaron sus estrategias y tácticas básicamente presionando para que el resultado final fuese el deseado para cada uno de ellos, y la experiencia no dice que los intereses del planeta se tienen en cuenta en tanto en cuanto no perjudiquen gravemente los objetivos e intereses de cada grupo negociador.

La cuestión del Protocolo se convirtió en una parte del futuro paquete final de Durban y fue en la noche del último día de las negociaciones, cuando junto a otros importantes conclusiones, el segundo periodo fue finalmente aprobado por todos.

El acuerdo supone que el segundo periodo del Protocolo de Kioto comenzará el 1 de enero de 2013 y finalizará el 31 de diciembre de 2017 o de 2020 según se acuerde en la próxima COP 18 en Qatar.

El nivel de reducción agregado de todos los países que se comprometan a cumplirlo estará entre el -25 % y el -40% de las emisiones del año 2020 en base a las del año 90.

El Protocolo se salva, y con él sus herramientas de funcionamiento (los mecanismos llamados de flexibilidad) y el posible establecimiento de un mercado internacional de derechos de emisión, pero en la práctica estarán pocos países con una emisiones a nivel mundial no significativas (aproximadamente un 15%) para influir en la reducción efectiva a nivel mundial.

Lo importante de Durban ha sido el que no se haya enterrado el Protocolo y que al mismo tiempo exista un compromiso de todos (desarrollados y emergentes) para negociar un nuevo acuerdo global hasta el 2015 para entrar en vigor el 2020 con reducciones significativas de todos (se verá después cual es el reparto de cada estado) para el 2050.

Como se ve faltan importantes detalles del proceso pero en principio existen una nueva hoja de ruta parecida a la de Bali (2007) que no dio sus frutos en Copenhague (2009) pero esta vez es más realista y están implicados también los países emergentes.

Canadá al finalizar la conferencia confirmó sus intenciones y a denunciado el Protocolo para no tener que cumplirlo, ello es la prueba fehaciente de que las obligaciones continuaban y de que algunos no estaban por la labor.

Canadá ha invocado el artículo 27 para salir del Protocolo pero que como muy bien dice dicho artículo los efectos jurídicos de la renuncia son efectivos al año de que las Naciones Unidas hayan pedido formalmente la petición.

Así, hasta el diciembre de 2012, Canadá está formalmente dentro del Protocolo que ratificó el año 2005.

Existen en este momento diferentes criterios sobre lo que realmente significa la salida del Protocolo por parte del Canadá.

Unos dicen que ello implica que no le afectan el nuevo periodo de cumplimiento ( 2013 a 2017 o 2020). Pero que si le obligan a cumplir sus compromisos del primer periodo (2005 a 2012).

El actual gobierno del Canadá afirma que al pedir la salida, ahora, (diciembre de 2011) le exime del cumplimiento de sus compromisos actuales (2008-2012) y los futuros .

Yo, personalmente creo que este será uno de los importantes temas a tratar en el comité de cumplimiento del Protocolo que se deberá discutir en la próxima reunión del mismo en junio o diciembre de este año.

La posición del actual gobierno del Canadá en el contexto de la lucha contra el cambio climático es muy controvertida, ya que una de las razones por la que sus emisiones han aumentado en los últimos años es debido a la explotación de sus arenas bituminosas como nueva fuente de extracción de petróleo no convencional. Todo ello con las importantes afectaciones en los sistemas forestales, los recursos hídricos y las emisiones de CO2.

En resumen el actual Protocolo es el único que tenemos en estos momentos a nivel global con carácter vinculante para algunos países y es bueno que así sea, hasta que pueda ser sustituido por un acuerdo más ambicioso y en el que estén todos los estados.

En Durban esto se hizo posible y debemos alegrarnos de ello, sobre todo porque fue la Unión Europea uno de los grandes actores de la dura negociación que lo hicieron posible.

Hace unos años los temas de cambio climático eran gestionados a nivel europeo de manera casi exclusiva por los ministros de medio ambiente.

Hoy en día el cambio climático es una cuestión que afecta a todos los sectores ministeriales y de manera especial a los relacionados con industria, energía, agricultura, exteriores, transportes, medio ambiente, entre otros, pero de manera muy especial a los de economía y finanzas.

Las decisiones tomadas por los responsables de economía de los estados miembros de la Unión Europea, tienen una importancia cada vez más creciente, ya que determinan y concretan los recursos financieros que se destinarán a la lucha contra el cambio climático, tanto de manera interna en los distintos estados de la Unión, como a nivel internacional.

Así ha tenido lugar en la reunión del Consejo de Economía y Finanzas, del pasado dia 4 de octubre en Luxemburgo.

Los ministros de finanzas europeos han reafirmado sus compromisos anteriores, tanto en cuanto a la suma conjunta de 7.2 billones de euros para los años 2010, 2011 y 2012, como en su disposición a participar en proporción a sus compromisos en la movilización de 100 billones de dólares anuales para el año 2020,  junto a otros estados desarrollados.

Estos compromisos forman parte de los acuerdos de Cancún del pasado diciembre, y fueron también formalmente parte de un acuerdo político en la conferencia de Copenhague en diciembre de 2009.

Pero esta vez  ” a la vista de los severos recortes presupuestarios de muchos gobiernos” el consejo ha expresado los pre-requisitos mínimos para asumir dichos compromisos.

Estos son una adecuada evaluación de las necesidades reales de los proyectos y programas de lucha contra el cambio climático que deberán tener en cuenta una actitud abierta a las nuevas fuentes de financiación en que estén implicados el sector privado.

Entienden que una estable, adecuada y competitiva tasa de cobertura de riesgos financieros es necesaria para movilizar capital privado.

La existencia de un mercado de derechos de emisión a nivel internacional, parecido al de la Unión Europea es del todo necesario para dar una señal inequívoca a los sectores económicos de la existencia de un precio al carbono.

El transporte marítimo y la aviación deben estar entre los sectores económicos a nivel internacional que tengan clara, de manera global, la señal de un precio del carbono de sus emisiones de manera que ello contribuya a reducir las distorsiones internacionales en temas de competencia de precios por los servicios prestados.

En resumen, los responsables económicos de la Unión Europea se reafirman en sus compromisos a la vista de la próxima conferencia de Durban, pero al mismo tiempo piden la colaboración y el rigor de todos los otros grandes actores de la lucha contra el cambio  climático  a  nivel  mundial:  EE.UU, China, Japón, Canadá, Rusia, India, Brasil …

Creo que la Unión Europea quiere seguir adelante pero pide no hacerlo en solitario, lo cual no sería efectivo a nivel global,  en la lucha común contra el cambio climático.

Durante los pasados días 6 al 17 de junio ha tenido lugar en Bonn la conferencia anual de las Naciones Unidas , en este caso la intermedia entre la conferencia de las partes de Cancún del pasado diciembre y la próxima que se celebrará en diciembre de este año en Durban (Sudáfrica).

Básicamente esta reunión tiene un carácter técnico y metodológico sobre temas que se debaten y se proponen para ser aprobados o postergados en la reunión plenaria siguiente.

Sin embargo desde hace unos años también sirve para que se reúnan los grupos de trabajo sobre el futuro del protocolo de Kyoto (sin los EE.UU.) y el de la cooperación bajo la convención del cambio climático (con los EE.UU) aquí es donde la negociación tiene un sentido más táctico y estratégico a la vez.

A mi entender, esta última reunión ha servido para que se pongan sobre la mesa las cuestiones básicas que deberán ser tratadas en Durban (preparación del paquete Durban) .

Las posiciones actuales de los principales actores  de la negociación son:

1.-La Unión Europea continúa con su política interna de lucha contra el cambio climático (paquete energía y clima), y su proceso de consolidación de su mercado interno de derechos de emisión con el método de subastas como principal base de asignación de los mismos. Continua con su objetivo del 20% de reducción pero no da el paso al 30% porque no ve, de momento, los esfuerzos comparables y compartidos por otros países desarrollados ( EE.UU) ni un avance significativo en los esfuerzos de las economías emergentes (China, India, Brasil…).

Europa quiere avanzar pero no sola, ni a costa de perder competitividad a nivel internacional. Algunos países quieren avanzar más, pero otros no lo ven posible en estos momentos.

2.- Los EE. UU. tienen dos niveles de posicionamiento: El presidente Obama y el gobierno federal, solo podrán cumplir, con dificultades, sus actuales compromisos (reducción de un 17 % de las emisiones norteamericanas con base a la del año 2005) lo que es totalmente insuficiente para lograr a nivel global una reducción de emisiones suficiente para conseguir el objetivo de no pasar de los dos grados de aumento de la temperatura global del planeta.

Obama ha priorizado los temas de la crisis financiera, la sanidad y la inmigración en su primer período de presidencia y el desgaste inherente a estos temas tan conflictivos ha provocado una reacción en la oposición republicana que ha imposibilitado la aprobación por parte del Senado norteamericano de las leyes domésticas de lucha contra el cambio climático.

En estos momentos el presidente Obama y su gobierno federal aunque quisieran no podrían prometer más, ya que en política exterior el Senado tiene la última palabra y los republicanos tienen una mayoría suficiente para entorpecer las iniciativas gubernamentales.

A nivel de los estados de los Estados Unidos ( California y muchos otros), la política contra el cambio climático continúa su andadura pero con algunas dificultades de coordinación y puesta en marcha.

3.- Canadá, Japón y Rusia han declarado de manera muy clara en Bonn que no están dispuestos a asumir nuevos compromisos vinculantes de reducción de sus emisiones para una nueva fase del Protocolo de Kyoto (después de 2012) en las actuales circunstancias.

Creo personalmente que es una estrategia para negociar mejor y presionar a los países en desarrollo a que asuman parte de sus esfuerzos.

3.- El grupo Básic (Brasil, China, India, Sudáfrica) continúa pidiendo el compromiso de reducción vinculante de los países desarrollados pero ellos solo quieren comprometerse a hacer lo que ellos decidan y siempre a cambio de ayudas internacionales.

En la práctica y en el caso de China, creo que lo que se pretende es ganar tiempo para así desarrollarse internamente, aún a pesar de aumentar sus emisiones, las que después pretenderá reducir siempre con ayuda internacional.

4.-El resto de países, básicamente poco desarrollados y muy vulnerables piden mayores decisiones en el nivel de reducción de las emisiones y exigen una mayor urgencia en el proceso, así  presionan para que el proceso avance, pero no tienen el suficiente  poder para ser efectivos en sus pretensiones.

En Bonn se ha avanzado en temas metodológicos importantes, como pueden ser, entre otros, los temas relacionados con los NAMA (Nationally Aprópiate Mitigation Action) y los NAPA ( National Adaptation Programe Action) y el REED + sobre los bosques y el cambio climático en los países en desarrollo.

En resumen se avanza pero muy lentamente y no lo suficiente para reducir globalmente las emisiones y debemos recordar que estas han aumentado de manera global durante el pasado año 2010 incluso a pesar de que algunos países continúa en crisis en su economía real.

Se esperaba poco de esta reunión, dado el precedente de la de Copenhague

Cristiana Figueres en la COP16 de Cancún

del año pasado, pero al final de 15 días de intensas negociaciones se ha conseguido avanzar dentro del marco de las Naciones Unidas, hacia un posible acuerdo, a nivel mundial, sobre cambio climático con compromisos vinculantes por parte de todos los estados en los próximos años, (posiblemente no menos de dos a tres años).

 La confianza entre los países desarrollados por una parte y los considerados en vías de desarrollo (China, India, Brasil, Sudáfrica) y los países más pobres y más vulnerables (entre ellos los africanos y los estados que son pequeñas islas), se ha recuperado en gran parte gracias a los buenos oficios del país anfitrión,  México, y a la eficaz mediación de las Naciones Unidas, sobre todo por parte de la nueva Secretaria Ejecutiva de cambio climático, Sra. Dña Cristiana Figueres .

 Los “observadores” de la negociación: Universidades, Centro de Investigación y científicos, gobiernos locales y regionales, sindicatos, grupos ecologistas, grupos indígenas, grupos religiosos, representantes del entorno empresarial,  de los mercados financieros e instituciones aseguradoras, han tenido un papel más importante en Cancún que en las últimas reuniones de negociación sobre el cambio climático.

Los acuerdos de Cancún, en forma de un paquete de decisiones, todas ellas interrelacionadas, tienen como denominador común, la voluntad de avanzar hacia un acuerdo futuro que deberá concretarse en Durban (Sudáfrica) el próximo año y que ha sido aprobado por todos los estados del mundo (193) con el voto desfavorable de Bolivia que ha constado en el acta final, pero que no ha servido de veto al acuerdo de ámbito mundial.

Lo que no pudo aprobarse en Copenhague en el marco de las negociaciones oficiales de las Naciones Unidas y un poco más, se ha aprobado en Cancún.

El acuerdo político de Copenhague es ahora un paquete más completo que está avalado dentro del acuerdo marco de las Naciones Unidas, contra el cambio climático, que tienen su origen en la Conferencia sobre la Tierra del año 1992 en Río de Janeiro.

Es importante remarcar, entre muchos otros, los siguientes aspectos:

• Las tecnologías del carbón de manera que su efecto sobre el cambio climático sean menos desfavorables, conocidas como, captura y almacenamiento de carbono “Carbono limpio”, se han convertido en una metodología que entra entre las comprendidas en los mecanismos de flexibilidad del protocolo de Kyoto, conocidas como mecanismos de desarrollo limpio, ello supone en la práctica, dar un espaldarazo definitivo a la expansión comercial de dichas tecnologías.
•  Los programas de reducción de la deforestación (REDD+) reciben un tratamiento especial con planteamientos de compensaciones incentivadas y mecanismos de financiación adecuadas al menos en una primera etapa de puesta en marcha en muchos países no desarrollados, todo ello relacionado con metodologías de reducción de pérdida de la biodiversidad.
•  Se ha reafirmado y concretado el paquete financiero a corto plazo (30 mil millones de dólares para los años 2010 a 2012) y a medio plazo ( 100 mil millones de dólares para el 2020) que se gestionarán y controlarán de manera provisional bajo la dirección del Banco Mundial y del GEF ( Instrumento de Gestión de las Naciones Unidas relacionadas con Fondos Ambientales).
•  La creación de un Comité Tecnológico dentro de una red de redes tecnológicas, a nivel mundial que debe facilitar de manera efectiva la transmisión de conocimientos tecnológicos para una economía baja en carbono a nivel mundial, con fondos propios para su funcionamiento.

 Se puede decir que se ha conseguido avanzar, aunque poco, hacia el acuerdo necesario y conveniente para conseguir que el clima, a nivel mundial, no se caliente más de dos grados de promedio sobre los existentes antes de la Revolución Industrial, reconociendo que el esfuerzo debe ser de todos, aunque de manera diferenciada y en el marco de una acuerdo global dentro de las Naciones Unidas.

 También se ha reconocido el papel clave, de las empresas y sectores privados, como complemento necesario a las acciones públicas de los gobiernos de todo el mundo.

 El reconocimiento explícito, hacia la necesidad de avanzar en una economía baja en carbono, donde todas las tecnologías tienen cabida, es un avance significativo, sobretodo porque es un acuerdo global que da un claro signo de dirección a seguir a las empresas de todo el mundo que quieran continuar siendo competitivas en un mercado mundial durante los próximos años.

Josep Garriga. Economista. Experto en Cambio Climático

El pasado 18 de noviembre, el diario oficial de la Unión Europea publicó un “reglamento“, sobre el calendario, la gestión y otros aspectos significativos de cómo va a ser la subasta de derechos de emisión el año 2.011 y los años posteriores.

 Un reglamento europeo es de obligada e inmediata aplicación en todos los estados miembros y tiene el mismo efecto jurídico que las leyes propias de cada estado miembro a diferencia de una directiva europea que precisa de una transposición posterior.

 La subasta, como sistema básico se considera el sistema más sencillo y eficiente en términos económicos de todos los posibles y ello con la finalidad de dar, a nivel europeo, una indicación clara  mediante una señal de precio de que se debe ir rápidamente a la reducción de emisiones de gases efecto invernadero en Europa.

 Las subastas se organizaran de manera que garanticen un acceso plano, justo y equitativo de las pequeñas y medianas empresas.

 Se establece unas infraestructuras de subastas comunes con una plataforma también común para todos los estados, pero se permite, también, que un estado europeo opte por una plataforma propia con características homogéneas con la común europea.

 Este reglamento se empezará a aplicar a los derechos de emisión a partir del 1 de enero del 2013, en el grupo de instalaciones generales sujetas a dicha directiva y para el 1 de enero del 2012 en el sector de la aviación.

 Sin embargo antes del inicio del periodo se deberán realizar subastas denominadas tempranas para garantizar el correcto funcionamiento del mercado de la electricidad y del carbón en Europa.

 Habrá contratos de contado a dos días y futuros a cinco días, durante el proceso de designación de la plataforma de subastas para determinar cual es la mejor solución posible.

 Para las instalaciones del comercio de emisiones en general se prevé una frecuencia de subastas relativamente elevada, una a la semana y para el sector de la aviación posiblemente una bimensual, todo ello para evitar posibles abusos de mercado.

Durante los años 2011 y 2012 se realizaran subastas de tipo excepcional “subastas tempranas” para poner en marcha el proceso, después a partir del 2013, el sistema de subastas estará normalizado.

 El acceso a las subastas se supeditará a unos requisitos mínimos para controlar adecuadamente el proceso y así evitar entre otros problemas el blanqueo de capitales o la financiación del terrorismo.

 Se establece un régimen lingüístico aplicable a toda plataforma europea que en la práctica será el inglés y con la posible complementariedad de la lengua o lenguas nacionales de cada estado miembro.

 Corresponde a cada estado miembro determinar el uso que se pueda hacer de los ingresos generados por la subasta, lo que en el caso español ya está determinado en la ley 13/2010 de 5 de julio donde en su preámbulo se establecen que estos fondos deberán destinarse a políticas de cambio climático, incluida la cooperación internacional en este ámbito y en especial los esfuerzos deberán centrarse en la reducción de emisiones de los sectores difusos “no ETS” así como en la aplicación de medidas de adaptación al cambio climático.

 Este reglamento, es el inicio de un proceso homogéneo en toda Europa para que de manera armonizada se puedan realizar en tiempo y forma subastas de derechos de emisión, tal como de las directivas 2003/87/CE y 2009/29/CE establecían.

+ información

 Todo ello contribuirá a respaldar y reforzar la señal de precio del carbono, condición necesaria para que las empresas europeas tengan los estímulos necesarios para proceder a reducir sus emisiones de gases efecto invernadero.

José Garriga Sala

Economista y especialista en Cambio Climático.

El pasado día 3 de noviembre la Comisión Europea tomó una DECISIÓN ( C ( 2010) 74 99 final) que puede representar un decisivo impulso a  medio plazo para fomentar en Europa una economía baja en carbono. 

Una de las novedades más significativa es el inicio del proceso de utilización de los importantes flujos económicos que van a suponer las subastas de derechos de emisión a partir del año 2013 a través del programa NER 300

Otra característica a remarcar es el uso temprano de estos fondos a través de la utilización de la financiación del Banco Europeo de Inversiones que realiza una función  de puente financiero y de facilitador del proyecto. 

Los fondos procederán de la venta de 300 millones de toneladas de Co2 de los llamados derechos de emisión para nuevos entrantes del régimen europeo de comercio de derechos de emisión. 

La financiación es para 34 proyectos de demostración de energías renovables que en concreto van a ser los siguientes: 9 en bioenergía, 5 en energía solar concentrada, 3 en fotovoltaica, 6 en eólica, 4 en geotérmica, 3 en energía renovable marítima, 1 en energía hidroeléctrica y 3 en gestión de redes inteligentes. Así mismo serán 8 los proyectos de demostración, ya comercial, de captura y almacenamiento de carbono. 

El programa financiará el 50% de los costes relevantes de inversión adicionales soportados por el proyecto ( inversión en terrenos, planta y equipo) necesarios para permitir la aplicación de dichas tecnologías y además el 50% de los costes adicionales netos de funcionamiento de aplicación del mismo. 

Se introducen en el cálculo de los costes de explotación y del beneficio neto, el concepto de costes evitados, tales como, los costes evitados en entregar derechos de emisión y las medidas de incentivo fiscal correspondiente. 

La Comisión Europea estima una inversión total de 9 mil millones de euros aportados por los Estados Europeos,  que pueden complementar el plan con fondos propios, los promotores y los fondos propios del plan. 

Estos últimos fondos que el plan suministrará se estiman en 4 mil quinientos millones de Euros ya que se ha calculado un precio medio de venta de los derechos en 15 euros la tonelada (de C02 equivalente). 

Se financiarán un mínimo de un proyecto y un máximo de tres por cada estado miembro. 

El Banco Europeo de Inversiones podrá vender los derechos a través de una plataforma de subastas compatible con la próxima subasta de derechos de emisión a nivel europeo de manera transparente y intentando minimizar cualquier impacto en el mercado secundario de derechos de emisión. 

La fecha límite para la presentación de propuestas de los promotores de proyectos a cada estado miembro es el 9 de febrero del año próximo y el tiempo de decisión final de la adjudicación por parte de la Comisión será el segundo semestre del año 2012. 

Es conveniente y necesario preocuparse de entender y hacer un seguimiento continuo y riguroso de todo este proyecto ya que con él, se inicia un camino y una metodología de funcionamiento que pasará a ser habitual en los próximos años. 

La financiación de políticas de cambio climático a través de los fondos de las subastas de derechos de emisión es un instrumento clave en la aplicación de estrategias de mitigación y adaptación al cambio climático, tanto a nivel doméstico ( a nivel de cada estado europeo y de Europa en su conjunto) como a nivel internacional. 

Intentaré ayudar, en lo posible,  a que así sea.

+ información sobre NER 300

El HSBC publica anualmente desde 2007 los resultados de una encuesta en la que se estudia entre otros temas la percepción de los consumidores sobre el cambio climático, entre otros temas. En los resultados publicados este año el informe muestra al cambio climático como la principal preocupación del público frente a temas como la estabilidad económica global, el terrorismo, la pobreza, o la violencia.

Descargar informe

Josep Garriga Sala
Economista. Experto en Cambio Climático.

El pasado 14 de julio, los representantes de los 27 estados que forman la Unión Europea aprobaron el borrador de la Comisión Europea sobre la regulación del mercado de subastas europeas de derechos de emisión que se pondrá en marcha a partir de 2013 para todas las instalaciones, incluidas en dicho mercado, i para las de los operadores de aviación a partir de enero de 2012.

Ahora el borrador de Reglamento Europeo ( directamente aplicable a cada Estado Europeo ) se trasladará al Parlamento y al Consejo Europeo para su discusión durante un periodo de tres meses.

En 2013, está previsto que el 50% de todos los derechos de emisión sean facilitadas en forma de subasta y el 15 % de los derechos de aviación. Todo ello va a suponer un volumen de un billón de derechos EU ETS y aproximadamente 30 millones de derechos para el sector de la aviación EU AAs .

La subasta está prevista que se realice de manera abierta, transparente, armonizada, y no de forma discriminatoria principalmente para las pequeñas y medianas empresas que tengan que participar.

Con ello se pretende evitar “ WINDFALLS PROFITS” , unos beneficios no deseables dentro del proceso que muchas empresas eléctricas europeas se creen han tenido durante los últimos años al poder vender derechos que habían obtenido de manera gratuita o bien cargando su coste sobre los consumidores de la electricidad.

El mercado Europeo estará formado por los 27 estados de la U.E. más Noruega, Islandia, y Liechtenstein.

De entrada, el mercado será del tipo SPOT, pero más tarde serán posibles posiciones FORWARDS y futuros así como la existencia de mercados secundarios para dar liquidez a las transacciones previstas del mercado europeo, El primero a nivel mundial por su extensión y volumen.

En principio está prevista una única plataforma común Europea pero el borrador establece la posibilidad de existencia de `plataformas nacionales que de todas maneras deberán seguir las reglas de juego de la reglamentación Europea, esta última posibilidad se ha establecido principalmente a petición de Alemania y el Reino Unido.

Las subastas se pretende que sean frecuentes, en principios semanales y con calendarios prefijados y conocidos por todos.

El montante total que pueden llegar a manejar este mercado de subastas Europeo es previsiblemente de más de 15 billones de Euros al año, y ello supone una cantidad de fondos económicos que serán gestionados por las autoridades financieras de cada estado.

Dado que este importante flujo de fondos económicos procederá en última instancia de los consumidores europeos y afectará al sector empresarial de importantes sectores económicos, muchos de ellos estratégicos, tiene mucha importancia la buena, transparente y completa información que los ciudadanos y empresas europeas tengan del destino final de estos fondos.

En próximos comentarios intentaré en la medida de mis posibilidades contribuir a este objetivo.