Archivo

Archivo para la categoría ‘Cambio Climático’

El primer paso que se debe dar después de la Cumbre de Copenhague

Miércoles, 27 de enero de 2010 Comments off
Josep Garriga Sala
Economista y experto en cambio climático.977056_12301298
 
El acuerdo político sobre cambio climático del pasado diciembre en Copenhague fue negociado, en principio,  por un número muy reducido de estados ( EE.UU. China, India, Brasil y Sudáfrica), pocos si, pero significativos  y  sin  la   presencia de la Unión Europea, Japón ni Rusia entre otros importantes actores internacionales en temas relacionados con la lucha contra el cambio climático en las reuniones de las Naciones Unidas. Mas tarde fue presentado a un número más numerosos de estados (26) donde sí estaban representados estos grandes actores así como representantes de todos los continentes y de algunos países muy  vulnerables del planeta.
 
Sin embargo cuando fue presentado dicho acuerdo a la totalidad de los firmantes de la Convención sobre el cambio climático, no fue aceptado por unanimidad, lo que obligó a que fuera considerado un acuerdo del que “se tomaba nota” de su contenido.
 
En realidad solo un pequeño número de estados se opusieron abiertamente durante la última reunión de Copenhague :”Venezuela, Cuba, Bolivia, Nicaragua, Ecuador, Sudán, Tubalu” El resto se adherió al acuerdo por distintos motivos.
 
El acuerdo tiene dos anexos, uno para los países desarrollados y otro para los no desarrollados, en que se pueden fijar por parte de cada estado sus compromisos de reducción ( Países desarrollados), y las acciones que de forma voluntaria piensan llevar a cabo los países no desarrollados.
 
El plazo de cumplimentación vence el próximo 31 de enero.
 
¿ Cuando estados van a acudir a cita del acuerdo de Copenhague y de que forma van a ser sus compromisos y acciones futuras?
 
Europa de los 27 ya ha decidido enviar al Secretariado de las Naciones Unidas sobre cambio climático su posición que en principio es la de reafirmarse en sus compromisos expuestos durante la pasada cumbre.
 
La Ministra Elena de Espinosa en su comparecéncia delante del Parlamento Europeo, el pasado 20 de enero manifestó el interés de todos los estados europeos en poner en práctica de forma inmediata el  contenido del acuerdo de Copenhague, el cual definió como un paso significativo que cuenta con la implicación personal de un número muy importante de jefes de estado y de gobierno de todo el mundo.
 
Esperemos pues el resultado de este primer paso que puede marcar la negociación de un acuerdo juridicamente vinculante en forma de tratado que sustituya o complemente el actual Protocolo de Kioto en un futuro que esperamos sea lo más pronto posible.
 

Sectores que se consideran expuestos a un riesgo significativo de fugas de carbono

Viernes, 15 de enero de 2010 Comments off
Josep Garriga Sala.
Economista y experto en cambio climático.
  
 
El pasado dia 8 de octubre en este mismo blog introduje una explicación de lo que representaba la problemática de la aplicación a partir del año 2013 de las directivas europeas sobre el comercio de derechos de emisión y las fugas de carbono.
 
Ahora, es del todo aconsejable hacer unos primeros comentários sobre LA DECISIÓN DE LA COMISIÓN DE 24 DE DICIEMBRE DEL 2009 publicada en el diario oficial europeo el dia 5 de enero de 2010.
 
La comisión ha decidido en plazo, antes del 31 de diciembre, dar la lista de sectores y subsectores que a su juicio y siguiendo los criterios previstos deben recibir el 100 % de derechos en forma gratuita durante los años 2013 y 2014.
 
Es de recordar que estos derechos gratuitos lo serán en tanto en cuanto a las cantidades que para cada sector deban recibir estas instalacions en el primer reparto de derechos de emisión y no deberán acudir por ello a ninguna subasta como sí deberán hacerlo otros sectores no incluídos en esta lista como pueden ser el sector eléctrico europeo.
 
Después cada año si les faltan derechos deberán comprarlos y si les sobran podrán venderlos. La decisión expone una série de considerandos que es importante evaluar y estudiar detenidamente entre ellos paso a enumerar algunos:
 
1) Todos los estudios y critérios se han efectuado teniendo en cuenta la U E en su conjunto ” a escala de la Unión”. No estado por estado, como debe ser ya que vamos a una asignación de reducción de emisiones a escala europea a partir del 2013, según el criterio aprobado en el paquete energía y clima el diciembre de 2008.
 
2) El precio del carbono resultante del escenario más pertinente és de 30 euros por tonelada, una cifra que es adecuada y ponderada.
 
3) Se tienen en cuenta la suma de los costes adicionales directos e indirectos derivados de la aplicación de la directiva que pueden dar lugar a un incremento particularmente elevado del coste de producción de un determinado producto en un sector o subsector expuesto al comercio global.
 
4) Dentro de los costes indirectos de producción afectados se tienen en consideración el coste de la electricidad basándose en el factor medio de emisión de la Unión en su conjunto para la electricidad, que para el año 2008 fue de 0,465 toneladas de Co2 por MWh.
 
En el caso del “Mix español” fue de 0,390, en el año 2009, lo que supone una cantidad un poco inferior al promedio europeo.
 
5) La comisión ha estimado, en parte las peticiones de algunos estados europeos y representantes de la indústria de ciertos sectores que habian presentado razones plausibles y justificadas después de un análisis cualitativo por parte de la comisión de estas peticiones.
 
Así se han incluído los siguientes subsectores no previstos con anterioridad: Acabado de textiles, fabricación de chapas y tableros, primeras matérias plásticas y materiales ligeros.
 
6) El subsector de fabricación de ladrillos y tejas no ha sido incluído en la lista, de momento, por razones de falta de plazos y de suficientes datos o de poca calidad de los mismos, pero volverán a ser evaluado lo antes posible para a la vista de este nuevo análisis ser incluído en esta lista en un futuro próximo.
 
Este subsector tiene mucha importáncia en nuetro país. Está pasando una fuerta crisis, y sería deseable que en un futuro fuera incluído en esta lista.
 
En resumen, creo que la comisión ha realizado un estudio en tiempo y forma de manera correcta, dado los criterios que deberian aplicar, y como resultado de ello, la indústria europea afectada por la posible fuga de carbono en su gran mayoria ha estado adecuadamente tratada.
 
Sin embargo quedan algunos flecos por concretar como el caso de la fabricación de ladrillos y tejas y otros,  que espero sean resueltos en un futuro próximo.

La conferencia de Copenhague: Un acuerdo con sabor agridulce

Miércoles, 23 de diciembre de 2009 Comments off

Josep Garriga.  Economistas Experto en Cambio Climático.

La llamada cumbre del Clima de Copenhague finalizó el pasado día 18 de diciembre con un sentimiento generalizado de decepción y alivio al mismo tiempo.
 
Decepción desde el punto de vista europeo por no haber conseguido los mínimos requisitos esperados en temas tan importantes como un acuerdo político a nivel mundial que concretara los compromisos de reducción de emisiones para los años 2020 y 2050, para el conjunto de países desarrollados. Europa ofrecía un 30% de reducción para el 2020 en base a las emisiones de 1990 si los EE.UU. Japón, Canadá y otros hacían un esfuerzo algo similar e incluso un 80 % de reducción para el año 2050.
 
Esto no fue posible debido a que el acuerdo político de mínimos conseguido fue en realidad negociado por los EE.UU, China, India, Brasil y Sudáfrica, los cuales no querían concretar el esfuerzo de reducción de cada uno de ellos en un documento que les obligara aunque no fuesen este jurídicamente vinculante.
 
El actual acuerdo de Copenhague solo especifica que los paises firmantes se compromenten a reducir sus emisiones de manera global con la finalidad de que el clima mundial no sobrepase en dos grados la temperatura media con respecto a la que había antes de la revolución industrial, pero no especificando como lo harían, sino abriendo la posibilidad de que los estados firmantes lo especifiquen en una comunicación a Naciones Unidas antes del 31 de Enero de 2010.
 
Otro tema muy controvertido que finalmente se anuncia con mucha vaguedad es el referido al control y verificación internacional de las acciones de reducción de cada estado firmante del acuerdo.
 
El acuerdo prevé un control doméstico, o sea interno de las acciones por parte de los países en vías de desarrollo que deberán comunicarlo posteriormente a las Naciones Unidas, sin embargo si se admite un cierto control i verificación internacional de las acciones de reducción que se realicen si estas han tenido ayudas económicas de terceros países.
 
Este asunto fue clave en la larga negociación de la última noche por parte de EE.UU. que solo se resolvió sin un suficiente grado de transparencia dada la dura posición de negociación de China en esta cuestión que argumentaba que se inmiscuía en su soberanía nacional.
 
El acuerdo también especifica la posible utilización de instrumentos de mercado como posible herramienta para cumplir los compromisos o acciones de mitigación por parte de los estados firmantes. El sentimiento de alivio con que finalizó la conferencia es fruto de la constatación de que finalmente la cumbre no tenía unos resultados que suponían una ruptura del proceso como hacía suponer la última noche de negociación.
 
Ha sido positivo la implicación de toda la sociedad gubernamental y civil, con 40.000  inscritos, muchos de los cuales no pudieron, sin embargo, participar en las reuniones del Bella Center ya que su capacidad operativa era de 20.000 personas, y la presencia de 141 jefes de estado en la reunión, la de mayor presencia de estos fuera de las Naciones Unidas en su sede de Nueva York.
 
El mundo de los negocios ha estado muy bien representado y activo, dando la sensación de haber asumido en su mayor parte la necesidad de ir hacia una economía baja en la utilización de carbono, con todas las decisiones de actuaciones y inversiones futuras que ello supone sobre todo y prioritariamente en el mundo de la energía, el transporte y la producción de alimentos.
 
Se ha constatado  que el liderazgo mundial en el lucha contra el Cambio Climático pasa a ser de los EE.UU., junto a China, India y Brasil, siendo los europeos unos compañeros más de viaje, pero no los actores clave en  la toma de decisiones importantes a nivel mundial en temas de cambio climático.
 
Europa va a continuar con su política de cambio climático especificado en el paquete “Energía y Cambio climático” aprobado el pasado diciembre de 2008, pero sabiendo ahora que otras potencias mundiales se han comprometido, aunque de momento no suficientemente, en el mismo proceso, Europa tendrá pues que aprovechar este momento para posicionarse en poner al día tecnologías verdes.
 
En resumen el proceso continúa  a una velocidad de crucero más reducida, no a la velocidad europea, pero al mismo tiempo con la satisfacción de comprobar que otros estados muy importantes y decisivos han introducido dentro de su agenda política de manera prioritaria la lucha contra el cambio climático.
 
Esperemos que los proximos meses el Senado norteamericano de el espaldarazo definitivo a este proceso. Ello supondría la entrada masiva del mundo financiero y de los negocios en el tema y puede desencadenar junto a la existencia de un mercado de derechos de emisión a nivel mundial un cambio cualitativo en la búsqueda de soluciones eficaces y efectivas en la lucha contra el cambio climático a nivel mundial.

La Conferencia de Copenhague y las empresas

Jueves, 10 de diciembre de 2009 Comments off
copenhagenJosep Garriga Sala
Economista. Experto en cambio climático.
 
Hace solo unos pocos años, las empresas estaban representadas en las conferencias sobre cambio climático por personas que asistían como observadoras de un fenómeno que consideraban básicamente medioambiental.
 
A partir de la Conferencia de Montreal del año 2005, la primera después de la entrada en vigor de los compromisos vinculantes del protocolo de Kioto, esta apreciación cambió por completo.
 
Ya no se trataba de observar sino también de participar activamente en la toma de posiciones ante los estados en un proceso, no solo medioambiental sino también económico y social que iba afectar al mundo empresarial.
 
De esta manera el mundo de los negocios y de la empresa ha adaptado su papel en el proceso, tomando cada vez más en serio el reto de la lucha contra el cambio climático.
 
Los últimos años desde Bali, en el 2007, las empresas han empezado a dar sus puntos de vista y sus posicionamientos, tanto a nivel global como en el caso de Europa a nivel de discusión previa a la aprovación de las directivas europeas en el paquete energía y clima.
 
De manera casi unánime todos los representantes en el mundo de la empresa y de los negocios están pidiendo políticas claras de definición de objetivos a corto y a largo plazo que sean consensuadas a nivel mundial sobre temas tan importantes, como la energía, el transporte y la alimentación humana.
 
Estos dias en Copenhague se está oyendo la voz en los plenarios de las cámaras de comercio internacionales, y al mismo tiempo grupos de representación de empresas a nivel mundial, como el Climate Group y el World Business Council, están activos y participativos mediante “side events” en la toma de posición desde el mundo de la empresa sobre todos los temas de discusión en la conferencia.
 
Será muy interesante ver como quedan todos los temas relacionados con los instrumentos del mercado de emisiones, en un futuro a nivel internacional, así como los posibles acuerdos sectoriales sobre sectores como el cemento, el acero y otros.
 
Muchos empresarios ya han asumido que el proceso de lucha contra el cambio climático les va afectar en su toma de decisiones empresariales,  pero que con la misma fuerza se va a convertir en una oportunidad de negocio y de mejora de la competitividad si estas decisiones se toman en la correcta decisión.
 
Para dar solo un ejemplo ilustrativo de lo anterior, os diré que el 60% de las actuales instalaciones de producción de energía eléctrica a nivel mundial, deberán ser sustituídas por otras antes del 2030 según la Agencia Internacional de la Energía, esto va a suponer unas ingentes inversiones los próximos años que deberán ser amortizadas en unos periodos largos de tiempo,  de aquí la importancia de tomar las decisiones de acuerdo con los condicionantes de lucha contra el cambio climático que ello va a suponer.

La utilidad de la conferencia sobre cambio climático del 2 al 6 de noviembre en Barcelona.

Jueves, 19 de noviembre de 2009 Comments off
Josep Garriga Sala.
Economista. Especialista en cambio climático.
  
Esta reunión fue previa, al previsible punto final de la ruta de Bali , iniciada en diciembre de 2008, y que debía conducirnos a un “nuevo tratado”   en Copenhague.
 barcelona-climate-change
Durante las últimas siete reuniones de quince días cada una de duración realizadas durante los años 2008 y 2009, los diferentes estados “parties” han ido exponiendo sus puntos de vista sobre como redactar este nuevo tratado, muchas veces sin escucharse entre ellos.
 
Pero ha sido en Barcelona, cuando los principales interlocutores ( USA, Japón, Canadá, Unión Europea, China y los 77, han expuesto claramente sus posiciones finales previas al encuentro de Copenhague.
 
Barcelona ha servido para evitar un fracaso total en la reunión de Copenhague, ya que a la vista de lo escuchado, el planteamiento previsto, en principio para Copenhague, parece inviable.
 
Un acuerdo en forma de tratado jurídicamente vinculante no parece posible a escala global, dado que los Estados Unidos no tienen tiempo material para aprobar una legislación doméstica adecuada al desafío previsto.
 
Al mismo tiempo los países en vies de desarrollo, (China, India, Brasil, México, Sudáfrica y otros ), no están dispuestos a estas alturas a renunciar a las ventajas comparativas que tienen en la “filosofía” del actual protocol de Kioto. Así prefieren tener pájaro en mano (PK) que la promesa de un nuevo tratado que creen que no les satisfará sus necesidades de desarrollo ni de financiación.
 
A partir de Barcelona se ha abierto una etapa de un mes  donde todos los actores van a desarrollar sus estratégias de negociación y presión política según sean sus intereses particulares o de grupo.
 
Europa se ha afirmado en su voluntad de querer un acuerdo completo en Copenhague. Los EE.UU. y China han estado negociando su posición conjunta o no,  en Pequín estos últimos días al más alto nivel. El pasado sábado en París, Sarkozy y Lula han realizado una declaración conjunta apoyando el proceso de Copenhague.
 
El próximo día 24 de noviembre, el primer ministro de la India visita la Casa Blanca para tratar este tema, ya sabiendo EE.UU. la posición de China.
 
El proceso será intenso y está en manos de decisiones políticas ya que el tiempo de las consideracions técnicas y científicas está en fase muy madura: se sabe lo que hay que hacer, por parte de quién, cuánto cuesta, pero nadie está dispuesto a asumir compromisos propios sin tener la certeza de los compromisos efectivos de todos los demás.
 
En Barcelona, pues, se ha abierto una negociación verdadera y real a escala mundial .
 
Visto todo lo cual:  ¿ Es previsible poder tener un “Nuevo tratado” compatible con las necesidades científicas del fenómeno del cambio climático antes de un año ?

Major Economies Forum

Viernes, 23 de octubre de 2009 Comments off

Quinta reunión líderes políticos del Foro de las Principales Economías sobre Energía y Clima

Jueves, 22 de octubre de 2009 Comments off

 Los días 18 y 19 de octubre se ha celebrado en Londres la quinta reunión a nivel de representantes de los Líderes políticos del Foro de las Principales Economías (Major Economies Forum, MEF) sobre Energía y Clima. Asistieron altos funcionarios de las 17 economías más importantes, incluyendo España, así como de Dinamarca y de Naciones Unidas. En las sesiones han participado también observadores ministeriales de Lesotho y las Maldivas y otros observadores de Bangladesh, Costa Rica, Etiopía y Noruega.

Para contribuir al éxito de la Cumbre del Clima de Copenhague, los representantes trataron de encontrar puntos comunes sobre financiación, tecnología, caminos para la mitigación del cambio climático, cómo reflejar los compromisos y acciones para esa mitigación y sobre los medios para mejorar la transparencia y responsabilidades.

 Respecto al tema de la financiación, se alcanzaron importantes acuerdos sobre:

 ·         la importancia de aumentar de manera significativa la financiación;

·         la necesidad de una importante financiación pública, además de la privada y la de los mercados del carbono;

·         la utilización de diversas herramientas de financiación pública que potencien importantes inversiones que, sin esas herramientas, no se producirían;

·         la existencia de oportunidades para que el sector privado invierta en los países menos desarrollados;

·         la consideración de un nuevo fondo y de la mejor utilización mejor mecanismos existentes, posiblemente con varias vías de apoyo a la adaptación y la mitigación, incluso la aplicación de la tecnología y el aumento de la capacidad, de un modo equitativo y equilibrado bajo los auspicios y la responsabilidad de la Conferencia de los Estados Parte de la Convención (manteniendo la distinción entre soluciones políticas y operativas), con el fin de mejorar el acceso a la financiación pero respetando las normas de confianza;

·         la necesidad de reformar los actuales mecanismos de implementación para que sean más efectivos y eficaces;

·         la necesidad de una mayor previsibilidad de las posibilidades de financiación;

·          que la financiación debe ir de acuerdo a las prioridades nacionales y se deben tener en cuenta otras alternativas a las soluciones programadas;

·         que debe haber más debate sobre los niveles de financiación;

·         que los ministros de Finanzas del G-20 deben ir avanzando sobre estas cuestiones en su reunión de noviembre en St. Andrews.

  Se debatió sobre el posible papel de los mercados del carbono para fomentar las inversiones del sector privado en los países en vías de desarrollo, además de la financiación pública. Estos flujos de inversión podrían producir importantes beneficios para los países en vías de desarrollo, tanto en forma de inversiones sobre el terreno como de beneficios colaterales para el medio ambiente y la seguridad energética.

 Lord Stern (a través de video) y Nobuo Tanaka, secretario ejecutivo de la Agencia Internacional de la Energía, presentaron planes para estabilizar las concentraciones de carbono en 450ppm o para limitar el aumento de la temperatura global a 2ºC. Ambos hicieron hincapié en que todos los países están llevando a cabo importantes esfuerzos, en que estos objetivos a largo plazo son alcanzables y en que, si bien el margen entre los esfuerzos actuales y las reducciones necesarias en el nivel de gases de efecto invernadero se está estrechando, todavía hay mucho por hacer.

 Al tratar de la arquitectura de la mitigación, la discusión se centró en dos soluciones distintas: cómo “internacionalizar” de antemano, con algún tipo de listado, los objetivos y acciones, y cómo comunicar y revisar su implementación de manera transparente.

 Sobre ese listado, se consideró que sería necesario reflejar los esfuerzos de mitigación que piensen hacer los países; los desarrollados deberían reflejar sus objetivos de reducción de emisiones, y los menos desarrollados, las acciones emprendidas. Además se deberían tener en cuenta diversas opciones de listado de las acciones previstas, como la propuesta australiana de planes y la coreana de un registro.

 Sobre la transparencia se dijo que la revisión de los objetivos de los países desarrollados debería tener en cuenta la implementación de soluciones cuantitativas y la de los países en vías de desarrollo, la implementación de dichas acciones. Se habló del uso de comunicados nacionales de transparencia y responsabilidad así como de que se deben mejorar la frecuencia, puntualidad y contenido de los comunicados nacionales. Y además que sería importante que la mayoría de los países, excepto los menos desarrollados, presentaran inventarios nacionales periódicos de sus emisiones basados en las directrices del Panel Internacional sobre Cambio Climático (IPCC) adaptadas a sus posibilidades. Como un método útil se sugirió  la “revisión por las partes”, que ya se ha utilizado en otros foros.

 Se consideró importante diseñar mecanismos de listado y de transparencia que respeten la soberanía de los países.

 Los países discutieron la utilidad de los Planes de desarrollo de economía de bajas emisiones, tanto para los países más desarrollados como para los menos desarrollados; se acordó que las estrategias de desarrollo y las prioridades son cuestiones soberanas que debe tomar cada país. No obstante, algunos países manifestaron que tales planes deben ayudar a enmarcar las acciones que se emprendan a corto plazo en el contexto de objetivos medioambientales a más largo plazo. Los países reconocieron también la importancia de desarrollar un sistema creíble que permita a los que ofrezcan apoyo entender cómo va a contribuir ese apoyo a los objetivos de la Convención. En este contexto, se manifestó una gran preocupación de que los planes no deberían ser condición previa para la financiación.

 Los representantes de los Líderes políticos fueron informados de los grandes avances hechos en los ocho planes de acción tecnológicos que está previsto publicar el próximo 15 de noviembre, para articular un menú de acciones voluntarias que los países del MEF y otros emprenderán de modo unilateral y multilateral. El grupo acordó que sería útil establecer un proceso organizado para  los avances de estos trabajos y para supervisar dichos avances. Se manifestó el interés por reconocer posiblemente las actividades de la Global Partnership y otras colaboraciones tecnológicas en el futuro, de acuerdo con la Convención.

 object>En una cena de los asistentes a la reunión, se dijo que los países en vías de desarrollo están  poniendo en marcha planes ambiciosos de reducción de las emisiones por deforestación (REDD+) y de financiación de esos esfuerzos. Se discutió sobre la necesidad urgente de aumentar la financiación internacional para ese tipo de planes, por encima de su relación con el mercado. Dicha financiación podría ser para el aumento de la capacidad, para potenciar las inversiones del sector privado y para que se amortizara por los resultados, de acuerdo con las distintas circunstancias nacionales. Se sugirió que las instituciones existentes propongan instrumentos de inversión y soluciones para mejorar la coherencia.

Las fugas de carbono

Jueves, 8 de octubre de 2009 Comments off
 
 Josep Garriga ( experto en Cambio Climático)  

El paquete de energía y clima es un conjunto de medidas legislativas presentadas por la Comisión Europea que el Parlamento Europeo aprobó mayoritáriamente el pasado 17 de diciembre de 2008.

    Dentro de los componentes de dicho paquete se encuentra la directiva de modificación del comercio de derechos de emisión para el periodo 2013-2020.
    En dicha directiva se propone tratar el concepto de “fugas de carbono” que se corresponden con asignaciones gratuítas al cien por cien para aquellos sectores económicos expuestos a competéncia internacional por parte de terceros países que no han impuesto a su indústria a obligaciones comparables en matéria de emisiones a las existentes en el régimen europeu.
    Los sectores económicos sujetos a esta consideración deberán ser determinados por la comisión europea antes del 31 de diciembre del 2009.
    En estos momentos todos los países europeos y sus indústrias están tratando de convencer a la  Comisión de la inclusión de la mayor parte de las indústrias europeas en este supuesto, pero al mismo tiempo la Comisión tiene que cumplir con unos critérios en principio objetivos para su inclusión o no.
    El pasado 18 de septiembre por parte del grupo de trabajo de la Dirección General de Medio Ambiente de la Comisión Europea se dió un avance preliminar de los estudios realizados hasta esta fecha sobre el conjunto de todas las indústrias europeas potencialmente afectadas.
    Como resultado, de los 258 sectores europeos, 146 cumplen , en principio, los critérios de ” afectación importante” que les darían derecho a recibir asignacions gratuítas.
    A nivel europeo, de todas las asignaciones implicadas dentro del futuro comercio de derechos de emisión a partir del 2013, el 65 % corresponden al sector eléctrico que no está incluído en el concepto de fugas de carbono, el resto corresponde al 35 % que es de las demás indústrias europeas.
   Dentro de este sector industrial europeo, no eléctrico, el 77 % serían consideradas sectores sujetos al proceso de fugas de carbono y recibirían el 100 % de derechos gratuítos,  pero quedan un 33 % restante que no estarian sujetas a dicha consideración y que tendrían que acudir a una subasta de derechos de emisión de todas sus emisiones en un futuro.
   Es importante por todo ello que las industrias españolas esten muy atentas a dicho proceso, que además puede verse reforzado según sea el resultado de la reunión de Copenhague de las Naciones Unidas, sobre el Cambio Climático del próximo diciembre del 2009.
   Debe recordarse que paralelamente va a existir un aumento de costes de producción de casi todos los sectores económicos europeos por el aumento previsible de costes de la electricidad, lo que fomentaria , en principio , posibles fugas de carbono por aumento de costes indirectos. Está previsto un sistema, aún no bien definido, de compensaciones por parte de los presupuestos públicos , pero dichas medidas deben ser compatibles con las reglas de ayudas de estado homologadas a nivel europeo.
   Como podeis ver todo este proceso da mucho de si. Y el intercambio de opiniones pueden ser muy provechosos y servir para aclarar conceptos y situaciones que van a afectar a todas las empresas en los próximos años sobre todo a partir de 2013.